Глиняний «ідол» урочища Таї

Навчання 02 серпня 2022 Перегляди: 61

Сибірські археологи щодня «поля» цінують як коштовність: літо тут коротке, навіть якщо прихопити частину весни і осені. Але «коронавірусний» 2020-й складався особливо непросто. Учасники Західносибірського загону Інституту археології та етнографії СО РАН довго залишалися в невіданні, поїдуть вони в експедицію чи ні. «Сидіти і чекати біля моря погоди» було особливо прикро, оскільки завдяки грантам експедиція була фінансово забезпечена на весь польовий сезон. На щастя, в червні епідемія пішла на спад, і Міністерство науки і освіти РФ дозволило проводити науково-дослідні експедиції, і, хоча місяць роботи було втрачено, попереду археологів чекали три місяці розкопок. І нові відкриття…

Про автора В’ячеслав Іванович Молодін — академік РАН, доктор історичних наук, головний науковий співробітник, радник директора і завідувач відділу археології палеометалу Інституту археології та етнографії СО РАН (Новосибірськ), професор Новосибірського державного університету. Лауреат Міжнародної премії А.П. Карпінського (2000), Державної премії РФ в галузі науки і технологій (2005), Демидівської премії (2016); нагороджений орденом «За заслуги перед Вітчизною IV ступеня» (2014) і низкою інших нагород, у тому числі ФРН і Монголії. Автор і співавтор понад 1700 наукових робіт, включаючи 36 монографій.

Угорський район Новосибірської області, де планувалася наша експедиція, розташований у Центральній Барабі. Західносибірський загін ІАЕТ СО РАН працює тут вже не один десяток років, тому все знайоме і дорого: і люди, і природа, і археологічні пам’ятки.

Звичайно, від нас зажадали дотримання особливих правил проведення робіт, включаючи довідки, масковий режим і обмеження контактів з місцевим населенням. Але, незважаючи ні на що, добро на експедицію було отримано! Нехай зірвалися археологічні практики студентів, нехай не всі добровольці змогли приєднатися до загону, у нас залишався потужний кістяк: співробітники інституту, друзі та однодумці, а також студенти з НГУ, НГПУ і ТДУ — ентузіасти і романтики, які вже працювали у нас раніше і мали потрібний досвід.

У цей незвичайний польовий сезон перед загоном було поставлено кілька конкретних завдань. По-перше, потрібно було продовжити багаторічні розкопки величезного археологічного комплексу Тартас-1 (названого за місцем розташування на однойменній річці). Там вже були отримані цікаві матеріали по різних періодах епохи бронзи (IV — початок I тис. до н. е.) і досліджена стоянка раннього неоліту (VII тис. до н. е.). За розрахунками, роботи залишалося ще сезону на три.

По-друге, потрібно було продовжити дослідження на нещодавно відкритому місці перебування, названому Усть-Тартас-1, -2, де ми наштовхнулися на кілька ґрунтових могильників різних епох і, головне, на абсолютно унікальне святилище раннього неоліту. Необхідні цілеспрямовані розкопки, щоб знайти відсутню ділянку цього ритуального комплексу, оскільки геофізична зйомка цього місця, на жаль, не внесла особливої ясності.

Початок розкопок на археологічній пам’ятці Усть-Тартас-1, -2. 2020 р. Фото з дрона

Нарешті, нам хотілося провести розвідку в околицях розташованого поруч з Венгровим урочища Таї — величезного заплавного луга, періодично затоплюваного р. Тартас, навколо якого в усі часи бурхливо кипіло життя. Власне, і самі пам’ятники Тартас 1 і Усть-Тартас-1, -2 розташовуються на його надприродних терасах, тільки на різних «берегах».

Отже — в полі! Наприкінці червня відправляю першу групу для облаштування на місці. Днів через п’ять приходить довгоочікуване повідомлення: «табір встановлено, воду зі свердловини запустили, всі здорові, можна виїжджати, чекаємо».

Експедиційний табір у березовому гаю на протоці р. Омь. 2020 р. Усть-Тартас-1, -2

Нарешті виїжджаю сам. Почуття радісне, хоча й дещо тривожне, а в голові вірші Ігоря Северянина:

Весняний день горяч і золот, —

Все місто сонцем засліплене,

я знову молодий,

я знову весів і закоханий!

Душа співає і рветься в поле.

Я всіх чужих поклику на «ти»…

Який простір! Яка воля,

які пісні і квіти!..

Розкопками на Усть-Тартасі займається серйозна команда, до якої входять археологи з ІАЕТ СО РАН: доктора історичних наук Людмила Мильникова, Лілія Кобелєва; кандидати історичних наук Марина Нестерова, Дмитро Селін, Марія Кудінова, Юлія Ненахова (всі вони учні академіка В’ячеслава Молодина), а також аспіранти і студенти з Новосибірська та Томська.

Подарунок Усть-Тартаса

… Польове життя захоплює, так що час летить як ніколи швидко. Начебто ось тільки приїхали і влаштувалися, почали розкопки відразу на двох об’єктах, а вже пробігли не тільки дні, але і тижні. Ритм життя налагоджений і звичний, хоча з голови не йдуть думки про епідемію. Живемо, по суті, в напіврезервації: і ми, крім розкопів і магазинів, нікуди, і до нас друзі-угорці — дуже рідко.

Розклад стабільний. Після сніданку кілька годин на статті і книги, потім — на розкопи: спочатку ближній Тартас-1, потім — дальній, куди бригада їде з обіду до вечора. Мобільний телефон дозволяє моментально відреагувати і прибути в «гарячу точку», якщо того вимагає обстановка на розкопі. Як правило, кожен день приносить щось нове, цікаве для фахівця, але і звичайний і добре знайомий матеріал вимагає уваги, оскільки саме за серійністю ховаються закономірності.

Щоб побачити, що ховається під землею, потрібно ретельно зачистити всю площу пам’ятника. 2020 р. Усть-Тартас-1, -2

Але якщо на Тартасі все йде звичайною чергою, то на Усть-Тартасі несподіванок вистачає. Робота там йде відразу на декількох ділянках. Верхні шари ґрунту вже прибрані, в одному місці розчищають продовження ровика (поглиблення у вигляді канавки, що входить в конструкцію неолітичного святилища), в іншому — працюють з уже розкритими похованнями. Ці поховання, судячи з даних двох попередніх років, відносяться до різного часу (і до епохи неоліту, і до різних культур епохи ранньої бронзи) і до того ж місцями налягають один на одного, що ускладнює справу. Важливо розібратися, з чим ми стикаємося, і правильно ідентифікувати комплекси. В іншому випадку можливі помилки з усіма наслідками…

… Телефонний дзвінок з Усть-Тартаса — завжди очікуваний і завжди несподіваний:- Є приємні новини!

Похоронний комплекс № 65 — це багатоярусне поховання, в якому були поховані чотири дорослих людини. Зверху знаходилися два поховання: чоловіче і жіноче. Чоловік був похований на спині, а на ньому обличчям вниз лежала жінка. 2020 р. Усть-Тартас-1, -2

У цьому багатоярусному похованні одинівської культури епохи ранньої бронзи № 65 поховані четверо дорослих людей, один на іншому. Тут особливо цікаві два верхніх похованих. На животі чоловіка, що лежить на спині, обличчям вниз лежить доросла жінка. Обидва похованих загорнуті в берестяні полотнища, які, судячи з усього, були підпалені вже в могилі. Вогонь, мабуть, вирував недовго, оскільки могилу закопали, проте лежачі в ній люди все-таки обгоріли.

А ось і те, навіщо мене так терміново викликали. Біля лівого плеча жінки лежать якісь не цілком зрозумілі предмети. Вгадується масивна скульптура людини, виконана з глини. Її покриває кістяна лопатка з отвором з одного кінця. Чітко видно, що предмет покритий гравірованим орнаментом. Такі вироби різних розмірів і з різним орнаментом — явище епохальне. Вони зустрічаються в цілому ряді культур епохи ранньої пори бронзового століття (однакової, кротівської, окуневської). Разом з тим їх призначення для археологів поки незрозуміле. Їх вважають і лощилами, і в’язальними спицями, і накладками-підсилювачами на тіло складної цибулі, проте всі пояснення призначення таких виробів мають свої плюси і мінуси. Доводиться визнати, що призначення цих предметів ми поки не цілком розуміємо.

Розчищення поховального комплексу № 65

Наша «лопатка» розламана на дві частини. Умишлено чи ні — безумовно сказати складно. Що особливо важливо, і кістяна лопатка, і глиняна скульптурка лежать in situ, тобто так, як їх і помістили в поховання, а це дає надію розгадати сенс цього абсолютно неабиякого комплексу.

Результати розтину поховального комплексу № 65 виявилися несподіваними. Біля лівого плеча похованої там жінки вгадувалися обриси масивної антропоморфної скульптури, на якій лежала кістяна лопатка. 2020 р. Усть-Тартас-1, -2

Створений з глини

Зрозуміло, особливу увагу відразу привернула до себе глиняна фігурка. Як і її померла господиня, вона була покладена на живіт, а голова уламана і поміщена поруч, обличчям вгору.

Глиняний «ідол», як і похована жінка, був покладений на живіт, а голова відламана і поміщена поруч з тулубом обличчям вгору. Висота антропоморфної фігури становить 16,2 см. Тулуб прямий, витягнутий, талія не намічена. Руки довгі, майже до колін, але неопрацьовані; масивні пензлі нагадують лапи тварини. Ноги непропорційно короткі, з рельєфними колінами і ступнями. Ознаки, що вказують на статеву приналежність, відсутні. Шия коротка, ледь виражена. Щоки навіщо перетинають косі паралельні лінії (три з одного боку і один — з іншого), які, ймовірно, зображують татуювання. 2020 р. Усть-Тартас-1, -2

Чітко читалися риси круглого обличчя без виражених вух, проте з великими очима, ротом і масивним прямим носом, що надає вираженню обличчя явну європеоїдність. Риси обличчя, особливо в профіль, явно нагадують дерев’яні антропоморфні статуї численних народів Сибіру: вугрів і самодійців, кетів і евенків (Іванов, 1979), а також литі личини Наримського краю, Приобья і Хакасії (Окладников, 1948). На щоках фігурки видно, мабуть, татуювання у вигляді косих паралельних ліній (три з одного боку і одне — з іншого). Шия коротка, ледь читана.

Висота антропоморфа — 16,2 см, стать не виражена. Тулуб витягнутий, пряме, без наміченої талії, руки довгі, майже до колін, при цьому неопрацьовані; масивні пензлі швидше нагадують лапи тварини. Ноги непропорційно короткі з рельєфно підкресленими колінами і ступнями.

Так виглядала глиняна фігурка після вилучення з могили і «повернення» голови в початкове положення (зліва). Праворуч — детальна промальовка. Ріс. Е. Шумакової

Дуже несподіваною виявилася наявність порожнини, що йде вздовж всієї передньої частини тулуба скульптури, яка явно служила ємністю. Однак з усього вмісту цього вмістилища збереглася лише тонка бронзова платівка; решта, ймовірно, була органічного походження і не дійшла до наших днів. Втім, ми зібрали землю, з якої зараз працюють хіміки.

Але найбільш вражаюче — на обличчя фігурки була надіта маска, зроблена, за визначенням палеозоолога, канд. біол. наук С. К. Васильєва, із суглобової частини хребця коня. І хоча лицьова поверхня маски оброблена грубими зрізами, чітко вгадувалася морда звіра з симетрично поставленими очними западинами і масивною пасттю, що нагадує ведмежу.

На обличчя глиняної фігурки була одягнена кістяна маска, в якій вгадувалася морда ведмедя. Образ цієї тварини був досить популярний в одинівській культурі: зображення ведмедя є на деяких предметах, виявлених у могильниках. І фігурка в ведмежій масці може являти собою образ тотемного предка носіїв цієї культури

Ймовірно, глиняна фігура була ще й додатково одягнена в одяг або звірину шкуру, проте матеріал не зберігся, як не збереглася б і сама фігурка, будь вона зроблена з дерева.

Чому це так важливо? Справа в тому, що при розкопках могильника одинівської культури на пам’ятці Сопка-2/4А, розташованому в місці впадіння р. Тартас в Омь, була виявлена аналогічна маска трохи меншого розміру, також зроблена із суглобової кістки коня. У тій могилі знайдена і загадкова кістяна накладка, орнаментована різьбою (Молодин, 2012). Не було тільки скульптури, але так як могила була непотривоженою, можна з упевненістю припустити, що і там знаходилася фігурка антропоморфної істоти. Але якщо вона була виконана з дерева або м’яких органічних матеріалів, то могла просто не «дожити» до наших днів.

Все це дозволяє зробити висновок, що у носіїв одинівської культури існував якийсь загадковий обряд, пов’язаний з приміщенням в могилу невеликого антропоморфного ідола, імовірно, в ведмежій масці. Його було прийнято забезпечувати певними предметами, включаючи характерну кістяну накладку, призначення якої неясне, і, мабуть, «годувати». Очевидно, що цей ідол не просто супроводжував покійну в інший світ: його ще й «умертвили», відламавши і розвернувши в зворотний бік голову…

Зрозуміти і розгадати цей раніше невідомий обряд непросто — це справа майбутнього. Але коли ми стояли над щойно розкритим похованням, то перебували в цілковитій ейфорії. Прямих аналогів знайденому скульптурному зображенню ніхто з нас не знав, та й усі знайдені поруч з ним предмети були абсолютно унікальними — безсумнівний подарунок у непростий польовий сезон!

Шаманське коріння

Вивчення скульптури, її вмісту та супутніх предметів триває, проте про дещо можна розповісти вже зараз.

Без перебільшення можна сказати, що у народів Сибіру скульптура, в тому числі антропоморфна, не залишала людину протягом усього життя, а часом і після смерті. Формування цієї традиції у сибірських аборигенів йде в найглибшу давнину, що підтверджує наша знахідка. При цьому семантика етнографічної і тим більше стародавньої скульптури і пластики Сибіру на сьогоднішній день не може вважатися досить з’ясованою. З цієї причини, ймовірно, найправильніше іменувати ці предмети «скульптурою релігійного призначення», як пропонував великий знавець сибірської етнографії, професор С. В. Іванов (1970, с. 7).

Скульптура з наявністю вмістилища в тулубі, аналогічна знайденій нами, в археологічних і етнографічних комплексах зустрічається нечасто, та й наявні паралелі виглядають не абсолютними, а швидше семантично близькими. Це, наприклад, антропоморфна посудина з найдавнішого середньоазіатського поселення Саразм (Таджикистан), вирізана з порфіриту, який зберігається в Державному Ермітажі (Молодин та ін., 2020). Посудина має людські голову і тулуб у вигляді чашевидної ємності.

Ймовірно, в цьому ряду стоять і зображення антропоморфних парфумів, що використовуються єнісейськими евенками як підвіски на шаманський костюм. Відомі дві такі металеві антропоморфні скульптури (за розмірами, до речі, співставні з нашою знахідкою), у яких в передній частині тулуба є поздовжня порожнина, ймовірно, з аналогічною функцією (Іванов, 1970).

Дотримуючись типологічної схеми сибірської антропоморфної скульптури, розробленої С. В. Івановим, наш екземпляр належить до так званого західносибірського типу, що широко зустрічається у багатьох сибірських народів, насамперед південних хантів, нганасан, кетів і евенків. Згідно з етнографічними даними, у корінного населення Сибіру зображення людини, виконане з дерева, металу, кістки або м’яких матеріалів, сприймалося як одушевлена істота, наділена частинкою життя того, кого вона зображала. Такі персонажі розглядалися їх творцями як співучасники ритуальних дій, покликані допомагати людям. З цієї ж причини фігурки було прийнято одягати, годувати і наділяти особливими атрибутами.

Звичайно, спектр ідеологічних уявлень щодо скульптурних зображень людини був дуже широкий і багатогранний. Більш того, у різних народів вони могли багато в чому відрізнятися, але також і збігатися. Але всіх їх, мабуть, об’єднує спільний початок, а саме духовна культура, іменована шаманізмом, яку сповідували далекі предки всіх сучасних сибірських народів і зачатки якої йдуть у глибоку давнину.

Взагалі, антропоморфна скульптура в статичній позі, що має подібні пропорції, зустрічається в цілому ряді культур епохи раннього бронзового століття Сибіру. Хрестоматійні приклади можна знайти в глазківській культурі Прибайкалля (Окладников, 1955). Разом з тим іконографія нашої знахідки несе на собі риси, характерні виключно для Західного Сибіру. Наприклад, навмисно подовжені руки, що доходять практично до колін, що, ймовірно, пояснюється ритуальним одягом, який, можливо, завершується на рукавах кігтями. Такі шати ми знаходимо у поліхромних живописних зображень на саркофагах каракольської культури Гірського Алтаю (Кубарєв, 1988). До того ж на цих антропоморфах також надягнуті маски, як і на нашому глиняному «ідолі».

Аналогії, що демонструють значущість ще одного елемента — татуювання у вигляді характерних паралельних смуг через всю щоку, ми знаходимо на цілому ряді скульптурних зображень крохалівської культури епохи ранньої бронзи верхнього Приобья (Басова та ін., 2019).

Всі зазначені риси ще раз підтверджують, що однакова культура епохи ранньої бронзи, багата пам’ятниками пластичного мистецтва, що включають антропоморфні, зооморфні, орнітоморфні образи, нічим не поступалася сусіднім самусьській і окуневській культурам.

«Кожен має свого власного бовдура…»

Судячи з етнографічних даних, мобільна скульптура була у угорського населення Сибіру надзвичайно популярна. Так, за словами вченого та етнографа XVIII ст. В. Ф. Зуєва (1947, с. 33), «… все в чуму, не вимикаючи баб і дівок, кожен має свого власного бовдура, а іноді два і три, яких щодня за звичаєм своєму тішать божків своїх походження вважають від предків»…. Мова йде про покровителів роду, або просто «предків».

Є інформація, що після смерті будь-якого члена роду робилося його скульптурне зображення, яке після закінчення трьох років ховали (Андрєєв, 1832). Розміри фігурок різнилися залежно від віку покійного (Ковалевський, 1853), а називали їх мохар або ітерма (Чернецов, 1959). Одягали їх у сукню, шуби, постачали прикрасами (Гемуєв, 1990).

До ітерма дослідники нерідко відносять такі знахідки, як дерев’яні антропоморфні фігурки, в тому числі невеликих розмірів, форми яких передані умовно. Не слід, мабуть, виключати, що до цього ряду відноситься і наша глиняна фігурка. Але можлива й інша версія. У мансі були близькі за розмірами дерев’яні скульптурки, які були загорнуті в скромні одягу. Ці фігурки називалися пубу і дійсно нагадували ітерма, але служили родинними предками (духами) (Гемуєв, Сагалаєв, 1986). Такі зображення були доброзичливі до людей, позбавляли їх від хвороб, і зберігалися в родових жертовних місцях.

Серед великої кількості етнографічної пластики малих форм можна провести ще одну близьку паралель «ідолу» з Усть-Тартаса. Йдеться про Кара-травень — скульптуру релігійного призначення, виявлену в Хакасії і також виконану з глини (Іванов, 1979). Але між цими предметами є і відмінності: у хакаської фігурки руки зігнуті і притиснуті до стегн, схематично показаний головний убір. Кара-травень, про яку йдеться, була виготовлена у зв’язку з хворобою дитини, а після її одужання її викинули.

Подібні зображення бельтири робили і при масовій смертності дітей. За повідомленням великого вітчизняного етнографа Л. П. Потапова (1973), такі фігурки були характерні для шорців, які переселилися в Хакасію. Вони представляли собою зображення злого жіночого духу Кара-травень, який селився в будинку і викликав хворобу дитини. У конкретному випадку, описаному етнографом, шаманка для видалення злого духу веліла зробити його зображення і заховати під порогом будинку.

Я далекий від думки, що виявлена нами глиняна фігурка — це зла Кара-травень, і наводжу цей приклад лише для того, щоб показати, яким широким може бути спектр її інтерпретацій і як далеко ми буваємо від справжнього відтворення обрядової практики давньої людини. Адже незважаючи на всю близькість етнографічних і археологічних знахідок, їх поділяють навіть не століття, а тисячоліття!

У ведмежій масці

Зупинимося ще на деяких паралелях і аналогіях, які напрошуються в результаті вивчення чудової знахідки з Усть-Тартаса.

По-перше, згадаємо голову фігурки, яка була відламана і повернута обличчям вниз. Тут доречно згадати про звич, який, за відомостями етнографів, був поширений серед деяких сибірських народів: коли божок не приносив бажаної користі, то господар бив його, мучив і увічнив. Чи не тому позбувся голови і наш «ідол»?

Друге — маска на його обличчі, що нагадує морду ведмедя. У носіїв одинівської культури образ цього звіра був досить популярний: пряжки у вигляді голови ведмедя зустрічаються в деяких їхніх похоронних комплексах (Молодин, 1994). Чудові кам’яні зображення ведмедя є і на намисті молодої жінки, похованої в одинівському могильнику Сопка-2/4А (Молодин, 2012).

У ряду таких явних тотемних символів фігурка з ведмежою маскою не виглядає несподіванкою: вона цілком може бути зображенням тотемного предка носіїв цієї культури. До речі сказати, за уявленнями обських вугрів, душа при четвертій реінкарнації набуває вигляд тварини-предка, і зооморфне наголів’я означає наявність у її носія «родовий», пов’язаної з тотемним предком душі (Гемуєв, Сагалаєв, 1986).

Взагалі, шанування ведмедя було надзвичайно популярне в обських вугрів. Думаю, достатньо буде нагадати, що ведмідь вважався предком фратрії («братства») Пор (Чернецов, 1939). Так, серед опублікованих ним антропо-зооморфних зображень предків, вигравіруваних на металевому диску (I тис. до н. е.), є зображення жінки-ведмедя (Чернецов, 1971). А у сількупів ведмідь представлявся звіром, який охороняв вихід із землі мертвих злих духів (Іванов, 1970). Не виключено, що саме тому обличчя нашого ідола покриває ведмежа маска.

У хантів маски, виготовлені з берести і прикрашені бляшками, використовували учасники ведмежого свята — головного обряду культу ведмедя, що вмикає полювання на нього і ритуальне розділювання. Поряд з антропоморфними масками виготовляли і зооморфні, хоча даних про останніх практично немає (Іванов, 1970). Мініатюрні берестяні маски «носили» і невеликі (заввишки близько 20 см) антропоморфні фігурки пупихів (покровителів пологів) обських вугрів. Пупихи брали участь у ведмежому святі і ритуальних танцях (Там же). А у ненців відома дерев’яна скульптура з залізними «личинами».

Цікаві дані, що дивним чином перегукуються з ідолом з могильника Усть-Тартаса, ми знаходимо у В. Н. Чернецова. Коли в 1936 р. він був присутній на ведмежому святі біля мансі, то став свідком цікавої сцени. Після закінчення свята його учасники не розходилися, а намагалися з’ясувати, хто підбивав їх здійснювати неприємні вчинки. Оглядаючи один одного, вони «виявили» у когось за спиною дві вимазані кров’ю дерев’яні фігурки, що зображують чоловіка і жінку. «Винуватцям» було відразу винесено вирок: їх розрубали на частини і кинули в багаття (Іванов, 1970). Згадаймо, що сталося з нашою глиняною скульптурою — їй відірвали голову!

Поки ми лише наблизилися до розуміння унікальної знахідки з Усть-Тартаса, але її вивчення триває. Я сподіваюся, що наші колеги-хіміки дадуть відповідь на питання: що, крім бронзової платівки, містив наш глиняний «ідол»? Від цього багато в чому залежать пропоновані реконструкції та робочі гіпотези.

Дослідники вивчають і останки чотирьох похованих людей — на багато що зможуть пролити світло дані антропології та палеогенетики. Які відповіді і, головне, які нові питання постануть перед нами? Адже поки зроблено тільки перший крок до розгадки таємниці, нехай і дуже важливий…

А на дворі вже 2021 р. Я дуже сподіваюся, що черговий польовий сезон відбудеться і буде так само щедрий на нові відкриття, якими так багата найдавніша історія Сибіру.

Література1

. Басова Н.В., Постнов А.В., Заїка А.Л. та ін. Предмети мобільного мистецтва з могильників епохи бронзи на поселенні Турист-2//Археологія, етнографія та антропологія Євразії. 2019. Т. 47. № 4.2.

Гемуєв І.М. Світогляд Мансі. Будинок і Космос. Новосибірськ: Наука. Сіб. відд-ні, 1990. 232 с. 3.

Гемуєв І.М. Сагалаєв А.М. Релігія народів мансі. Культові місця (XIX — початок XX ст.). Новосибірськ: Наука, 1986. С. 192.4.

Іванов С.В. Скульптура народів Півночі Сибіру. XIX — перша половина XX ст. Л.:Наука, 1970. С. 269.5.

Іванов С.В. Скульптура алтайців, хакасів і сибірських татар. Л.:Наука, 1979. С. 194.6. Молодін

В.І. Оригінальні поясні пряжки епохи розвиненої бронзи з Гірського Алтаю і Західно-Сибірської лісостепи//Стародавні культури Південного Сибіру і Північно-Східного Китаю. Новосибірськ: Наука, 1994. С. 82-86.7.Молодін

В.І. Пам’ятник Сопка-2 на річці Омі: культурно-хронологічний аналіз похоронних комплексів одинівської культури. Новосибірськ: Вид-во ІАЕТ СО РАН, 2012. Т. 3. 220 ц.8.Молодін

В.І., Мильникова Л. Н., Кобелєва Л. С. та ін. Продовження розкопок ґрунтових могильників епохи бронзи в Барабінській лісостепі//Проблеми археології, етнографії, антропології Сибіру і суміжних територій: матеріали підсумкової сесії ІАЕТ СО РАН 2020 р. Новосибірськ: Вид-во ІАЕТ СО РАН, 2020. Т. XXVI. С. 501-510.9. Оклад

ников А.П. Стародавні шаманські зображення зі Східного Сибіру//Радянська археологія. 1948. Т. X. С. 203-225.10. Окладн

иков А.П. Неоліт і бронзовий вік Прибайкалля. МІА № 43. Л., 1955. Ч. III. 376 с.11. Потапо

в Л. П. Умай — божество стародавніх тюрків у світлі етнографічних даних//Тюркологічна збірка. 1972. М.:Наука, 1973. С. 265-286.12. Чернецов

В.М.