«Мови, як і гени, родом з Африки»

Навчання 02 серпня 2022 Перегляди: 67

Географічний розподіл 504 мов, дані з яких використовувалися в дослідженні. Малюнок з обговорюваної статті в Science

Відомо, що генетичне і морфологічне розмаїття людей знижується в міру віддалення від Африки. Це вказує на африканське походження сучасного людства. Тепер така ж закономірність виявлена у фонетиці: чим далі від Африки, тим нижча різноманітність фонем у мовах. Мабуть, це означає, що сучасні людські мови, як і генофонд, мають переважно африканське походження.

1. Ефект засновника. Коли популяція розширює свій ареал, в нові області мігрують не всі особини з обжитих районів, а тільки їх частина — як правило, невелика. Генофонд мігрантів являє собою маленьку випадкову вибірку з вихідного генофонду популяції. Тому в нові області потрапляє лише частина генетичних варіантів (алелей), що зустрічаються у вихідному ареалі. Освоївшись у новому районі, нащадки переселенців можуть розмножитися і навіть перевершити за чисельністю населення «історичної батьківщини», але їх генетичне розмаїття все одно залишиться зниженим, а частоти алелей будуть відрізнятися від тих, що характерні для предкового ареалу. Це явище називають «ефектом засновника»). Його наслідок — закономірне зниження генетичної різноманітності особин у міру видалення від центру розселення. Чим менше групи мігрантів, які вирушають обживати нові території, тим сильніший «ефект засновника».

2. Різноманітність людей вбиває в міру віддалення від Африки. Розселення Homo sapiens з африканської прародини, що почалося, ймовірно, понад 100 тисяч років тому (див.: Знайдено нове підтвердження раннього виходу сапієнсів з Африки «південним шляхом», «Елементи», 02.02.2011), супроводжувалося безліччю «пляшкових горлечок чисельності». Іншими словами, заселяти нові землі часто відправлялися невеликі групи людей, які потім, на новому місці, швидко збільшували свою чисельність. Це підтверджується тим, що в міру видалення від Африки генетичне і морфологічне розмаїття людей достовірно знижується (див.: Розселяючись з Африки, наші предки втрачали гени і ставали більш схожими, «Елементи», 09.08.2007).

Генофонд позаафриканського людства, крім генів сапієнсів, що вийшли з Африки, містить невелику примісь генів неандертальців та інших стародавніх мешканців Євразії (див.: Прочитаний ядерний геном людини з Денісової печери, «Елементи», 23.12.2010). Однак ці домішки занадто малі, щоб вплинути на загальну картину закономірного убування генетичного розмаїття людей у міру видалення від африканської прародини — картину, сформовану завдяки багаторазовій послідовній дії «ефекту засновника» (serial founder effect).

3. Ефект засновника і фонетичне розмаїття мов. Психолог і антрополог Квентін Аткінсон (Quentin D. Atkinson) з Оклендського університету (Нова Зеландія) показав, що у фонетиці людських мов простежується та ж закономірність, що і в розподілі генетичної і морфологічної різноманітності: чим далі від Африки, тим нижче (в середньому) різноманітність фонем в мовах народів світу.

Сама ідея пошуку такої закономірності заснована на припущенні, що «ефект засновника» може впливати на фонетичне розмаїття приблизно так само, як і на генетичне. Це припущення на перший погляд здається сумнівним. Вирушаючи невеликими групами заселяти невідомі землі, люди приносять у новий район лише невелику випадкову вибірку з генофонду вихідної популяції. Зрозуміло, що це неминуче веде до втрати частини вихідного генетичного розмаїття. Але чому вони повинні при цьому втрачати ще й фонеми? Адже переселенці, очевидно, говорять вихідно тією ж мовою і користуються тим же набором фонем, що і ті, хто залишився вдома.

Основою для цього припущення є виявлена лінгвістами слабка, але достовірна негативна кореляція між фонетичним репертуаром мови і числом розмовляють нею. Чим менше у мови носіїв, тим в середньому менше в цій мові фонем. Це, звичайно, не суворе правило: є безліч малих мов з багатим фонетичним репертуаром і навпаки. Але при розгляді великих виборок мов (або мовних сімей) дана закономірність простежується цілком чітко.

Мабуть, скорочення чисельності популяції (в тому числі тимчасове — «пляшкове горлечко», що виникає при заселенні нової території) дійсно може сприяти збідненню фонетичного репертуару. У мовах постійно (хоча й повільно) йдуть процеси втрати («забування») фонем і придбання нових. Зниження чисельності популяції, мабуть, веде до прискореного забування фонем — точно так само, як воно веде до забування корисних знань і втрати культурних досягнень (див.: Обмін технологіями і висока щільність населення підтримують культурний рівень, «Елементи», 09.06.2009). Але забуті знання будуть відновлюватися, якщо чисельність колоністів виросте, тому що знання потрібні людям для виживання. Фонетичне розмаїття, навпаки, не має істотного пристосувального значення: мова з п’ятьма гласними не менш зручна і зрозуміла, ніж мова з 14 гласними. Тому можна припустити, що пляшкові горлечки чисельності, якими супроводжувалося всесвітнє розселення наших африканських предків, могли залишити свій слід в географічному розподілі фонетичної різноманітності.

4. Фонетичне розмаїття вбиває в міру віддалення від Африки. Аткінсон використовував дані 504 мовами з відкритої бази даних «The World Atlas of Language Structures». У цій базі для кожної мови вказано різноманітність гласних, згодних і тонів. При підрахунку точного числа фонем у мові часто виникають труднощі: не завжди можна однозначно визначити, чи є два схожих звуки різними фонемами або варіаціями однієї і тієї ж. Тому в базі даних вказано не точне, а приблизне число фонем: наприклад, гласних у мові може бути «мало» (2-4), «середня кількість» (5-6) або «багато» (7-14); система тонів може бути відсутньою, бути «простою» або «складною»; для кількості згодних використовується 5 градацій.

Аткінсон застосував до цих даних складні статистичні методи, засновані на Байєсівському аналізі (див.: Bayesian information criterion). На першому етапі було поставлено наступне завдання. Припустимо, що у сучасних мов є єдиний центр походження, у міру видалення від якого середнє число фонем в мовах знижується через ефект засновника. Де в такому випадку знаходиться цей центр?

Локалізація передбачуваного центру походження мов. A — на основі даних з індивідуальних мов, B — на основі усереднених даних щодо мовних сімей. Чим світліше відтінок, тим достовірніше вбивання фонетичної різноманітності в міру видалення від даного району. Малюнок з обговорюваної статті в Science

Відповідь вийшла цілком однозначною: якщо такий центр існує, він може перебувати тільки в Африці. Якщо використовувати дані з індивідуальних мов, центр походження мов виявляється в Південній і Центральній Африці. Якщо використовувати усереднені дані щодо мовних сімей, його локалізація стає менш визначеною і «поширюється» на весь Африканський континент.

Результат виявився статистично значущим і стійким до різноманітних поправок (у тому числі — до поправки на чисельність носіїв мов). Середня фонетична різноманітність мов (і мовних сімей) достовірно знижується в міру видалення від Африки — і тільки від неї. Відстанню від Африки (без поправки на чисельність) пояснюється 30% варіабельності мов щодо фонетичного багатства (з поправкою — 19%, що теж чимало).

Зв’язок фонетичної різноманітності мов (вертикальна вісь) з відстанню від Африки (горизонтальна вісь). Кожен гурток відповідає одній мові. Лінійна регресія: r = -0,545, n = 504 мови, P Science

Якщо розмістити гіпотетичний центр походження мов у будь-якій точці за межами Африки, то тенденція до зниження фонетичного розмаїття в міру видалення від цього «центру» або не виявляється зовсім, або виявляється статистично не достовірною. Не отримала статистичної підтримки і гіпотеза про існування двох незалежних центрів походження мов.

5. Що це означає? До інтерпретації отриманих результатів слід підходити з обережністю, як і у випадку з «мітохондріальною Євою» і «Y-хромосомним Адамом» (які були останніми спільними предками всіх сучасних людей, відповідно, по прямій материнській і прямій батьківській лінії, але одночасно з ними жили тисячі інших людей, які теж є нашими предками). Перш за все потрібно сказати, чого результати Аткінсона точно не означають. Вони не означають, що мова з’явилася одного разу десь в Африці і всі людські мови походять від цього колись єдиної праязику. Вони також не означають, що неандертальці та інші стародавні мешканці Євразії були геть позбавлені дару мови.

Отримані Аткінсоном дані дозволяють припустити, що генеалогія наших мов в загальних рисах схожа з генеалогією наших генів. Сапієнси, які вийшли з Африки, безсумнівно, вже вміли говорити (в цьому практично ніхто сьогодні не сумнівається). На території Африки на той час напевно вже існувало безліч мов. Нащадки деяких з них дожили до наших днів, інші зникли. Невідомо, говорили вихідці з Африки тільки однією мовою або кількома. Розселяючись по Євразії, сапієнси в основному витісняли місцеве населення (неандертальців, денисівців), але зрідка все ж схрещувалися з ними, тому в генофонді сучасного людства є неандертальські і денисовські домішки. Не виключено, що щось подібне відбувалося і з мовами. Результати Аткінсона, мабуть, говорять про те, що сучасні позаафриканські мови здебільшого походять від тих мов, якими говорили сапієнси, які мігрували з Африки. Але наявні дані занадто туманні, щоб оцінити ймовірність участі тих чи інших другорядних, додаткових джерел у становленні позаафриканських мов.

Джерело: Quentin D. Atkinson. Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Expansion from Africa // Science. 2011. V. 332. P. 346–349.

Див. також:

1) Розселяючись з Африки, наші предки втрачали гени і ставали більш схожими, «Елементи», 09.08.2007.

2) Обмін технологіями і висока щільність населення підтримують культурний рівень, «Елементи», 09.06.2009.

Олександр Марков

Докладний коментар лінгвіста, старшого наукового співробітника Інституту сходознавства РАН, к. ф. н. Світлани Бурлак читайте на сайті «Антропогенез».