Розваги Що означають нові інклюзивні стандарти «Оскара»

Актуальне 30 липня 2022 Перегляди: 63

Новина, що Американська кіноакадемія вводить нові стандарти інклюзивності та репрезентації, яким повинні будуть відповідати фільми, номіновані на премію «Оскар» у категорії «Найкращий фільм», очікувано викликала величезні суперечки. Одні вважають, що заходи назріли давно — претензії до недостатньої різноманітності серед номінантів організаторам премії пред’являють не перший рік. Інші побоюються, що нові стандарти приведуть до цензури, а фільми для номінації будуть створювати за єдиними лекалами. Розбираємося, як влаштована нова політика насправді і до яких результатів вона може призвести.

У новинах заходи, прийняті Американською академією, нерідко описують як імператив: наприклад, що нібито щонайменше один з акторів першого або другого плану тепер повинен бути представником недостатньо представлених у кіно груп. Але при уважному прочитанні виявляється, що стандарти влаштовані складніше. Американська кіноакадемія вводить чотири стандарти (A, B, C, D), але, що важливо, для номінації в категорії «Найкращий фільм» твір має відповідати лише двом із чотирьох — і зовсім не обов’язково в питаннях змісту та акторського складу.

Стандарт A стосується власне різноманітності на екрані — акторського складу і сюжетів. У стандарт входять три критерії, і фільм повинен відповідати одному з них, щоб вписатися в нього. Наприклад, одного з головних персонажів або значущих героїв другого плану повинні грати актор або актриса етнічного походження, недостатньо представленого в кінематографі. Другий варіант — принаймні 30% акторів другого плану і масовки повинні бути представниками недостатньо представлених груп: жінками, людьми різного етнічного походження, представниками ЛГБТ-спільноти або людьми з інвалідністю. Нарешті, третій можливий критерій — сюжет фільму повинен будуватися навколо групи, яку дискримінують; акторський склад у цьому випадку окремо не обговорюється.

Стандарт B присвячений різноманітності в гурті — у ньому також три критерії, і достатньо відповідати лише одному з них. Перший варіант — принаймні дві ключові творчі позиції в гурті повинні займати представники груп, що дискримінуються: люди різного походження, жінки, люди з інвалідністю, ЛГБТ-люди. Цей же пункт передбачає етнічне розмаїття — принаймні одну з цих двох позицій повинен займати представник етнічних меншин. Звучить складно, але на практиці для відповідності цьому критерію може бути достатньо, наприклад, ситуації, при якій відділи, що відповідають за грим і при чому, очолюють жінки, одна з яких афроамериканка, — це цілком досяжна ситуація. Інший можливий критерій — як мінімум шість технічних позицій в селищній групі повинні належати представникам етнічних груп, що дискримінуються. Нарешті, третій варіант — якщо 30% знімальної групи складають люди, недостатньо представлені в кіновиробництві, представники груп, що дискримінуються.

На практиці для відповідності цьому критерію достатньо ситуації, при якій відділи, що відповідають за грим і при чому, очолюють жінки

Стандарт C описує вимоги до кіностудій. У цьому випадку потрібно відповідати відразу двом критеріям: студія має надавати оплачувані стажування та можливості навчання і підвищення кваліфікації для представників груп, що дискримінуються. Нарешті, стандарт D стосується маркетингу і дистрибуції картини — у відповідних командах на ключових позиціях повинні бути представники недостатньо представлених груп.

Важливо, що торкнуться нововведення тільки номінації «Найкращий фільм», нехай і найпрестижнішої серед усіх нагород. Щоб підлаштуватися під них, студії мають кілька років: новим стандартам фільми повинні будуть відповідати лише починаючи з 2024 року, а поки достатньо в закритому режимі надавати кіноакадемії інформацію про різноманітність у групах і командах, що працюють над фільмом. Для інших категорій критерії залишаться колишніми: контролювати процентне співвідношення, наприклад, в акторських номінаціях, поки ніхто не планує.

Проблеми расизму і недостатньої різноманітності в цілому серед оскарівських номінацій обговорюють не перший рік. Особливо масштабною ця розмова стала в 2016 році, коли розгорілася кампанія # OscarsSoWhite. У 2016 році вдруге поспіль серед двадцяти акторів і актрис, номінованих на премію, виявилися тільки білі люди — незважаючи на те, що серед можливих номінантів обговорювалися Ідріс Ельба, Бенісіо дель Торо і Майкл Б. Джордан. У 2020 році тріумфатором премії став фільм По Чжун Хо «Паразити», який заробив чотири нагороди, в тому числі за кращий фільм і режисуру. Багато хто вважав, що перемога фільму, знятого не англійською мовою і до того ж розповідає про проблему економічної нерівності, означає зміни і для самої премії, і для масової культури в цілому. Але пильний погляд на інші номінації дає зрозуміти, що для розмови про системні зміни ще рано. Наприклад, серед двадцяти акторів, номінованих на премію, вісімнадцять були білими, а в режисерській категорії опинилися п’ять чоловіків — незважаючи на те, що номінацію передрікали Грете Гервіг.

В останні роки Американська кіноакадемія намагається виправити ситуацію і вводить нові заходи, щоб дати можливість отримати премію різноманітним номінантам. Найвідоміша серед них — обіцянка збільшити число жінок і представників етнічних меншин у складі академії вдвічі до 2020 року. Цього літа обіцянку було виконано, і до організації приєдналися 819 нових членів, серед яких, наприклад, актриси Зендая і Аквафіна. Втім, більшість членів як і раніше складають білі люди (81%) і чоловіки (67%). Це результат того, як в принципі влаштована Американська кіноакадемія: членство в ній пов’язане, наприклад, зі стажем і визнанням у Голлівуді. Крім того, членство довічне — в комплексі ці фактори призводили до того, що серед членів академії переважали білі чоловіки старшого віку. Очевидно, що формальні критерії також покликані вплинути на ситуацію і на індустрію в цілому, щоб склад академії наблизився до середньостатистичного складу глядачів, нехай і не швидко.

Ще одне часте побоювання — що нові заходи обмежать творчий процес. При цьому не можна назвати «Оскар» вільним від правил: формальним критеріям, пов’язаним з різними номінаціями, присвячений цілий розділ на сайті. Серед найбільш відомих критеріїв для категорії «Кращий фільм», наприклад, те, що картина повинна бути повнометражною (сорок хвилин і більше) і обов’язково тиждень транслюватися в кінотеатрах Лос-Анджелеса (хоча і може вийти в прокат в інших місцях і країнах раніше); крім того, фільми повинні відповідати певним технічним стандартам по відео і звуку. Цього року у зв’язку з пандемією COVID-19 кіноакадемія ввела виняток для фільмів, які не вийшли в прокат, а відразу опинилися на стрімінгових сервісах, — раніше вони не могли з’явитися серед номінантів.

«Оскар» не перша церемонія, що вводить подібні заходи. Нові стандарти Американської кіноакадемії створені за аналогією зі стандартами Британського інституту кіно, які використовуються у Великобританії для розподілу фінансування і в двох категоріях кінопремії BAFTA. Уявити, як працюватимуть нові заходи, найпростіше, якщо подивитися на останню премію BAFTA. Номінантами в категоріях «Кращий британський фільм» і «Кращий британський дебют» можуть стати тільки картини, у виробництві яких були дотримані два з чотирьох стандартів різноманітності. Цікаво, що історії про білих чоловіків, зняті білими чоловіками, зникнення яких так побоюються критики міри, нікуди не зникли. Так, у категорії «Найкращий фільм» опинився «1917» Сема Мендеса про долю двох солдатів у Першій світовій. Фільм відповідав критеріям різноманітності на ключових творчих позиціях (серед ключових сценаристів була жінка; також два з п’яти продюсерів — жінки) і в питаннях стажувань і підвищення кваліфікації. Серед номінантів також був байопік Елтона Джона «Рокетмен»: головний герой фільму — гей, і фільм зачіпає проблеми вразливих груп. У списку опинився і фільм «Два тата», головні герої і сюжет якого, на думку організаторів, пов’язані з представниками недостатньо представлених у кіно груп — очевидно, мова про релігію і вік героїв.

Історії про білих чоловіків, зняті білими чоловіками, зникнення яких так побоюються критики, з BAFTA нікуди не зникли

Що стосується «Оскара», то навіть стандарт A, пов’язаний зі змістом і викликає найбільші суперечки, може вплинути на фільми менше, ніж побоюються критикуючі його. Наприклад, за підрахунками TJournal, дев’ять з десяти переможців у категорії «Найкращий фільм» з 2011 року проходять хоча б за одним, а нерідко і за всіма трьома його критеріями. Мова при цьому не тільки про фільми на кшталт «12 років рабства» або «Зелена книга», присвячені проблемі расизму. У критерії вписуються і «Артист», і «Бердмен», і «Форма води».

Vox зазначає, що в критерії різноманітності легко вписується, наприклад, «Ірландець» Мартіна Скорсезе. Так, це фільм, знятий чоловіком про чоловіків, але серед тих, з ким регулярно співпрацює режисер, багато жінок на ключових позиціях — наприклад, продюсер Емма Тіллінгер Коскофф і директор з кастингу Еллен Льюїс. Крім того, оператор фільму Родріго Прето — мексиканець.

Прихильники різноманітності ж побоюються іншого: що нові заходи — лише формальність, під яку легко підлаштуватися і яка не призведе до реальних системних змін. Не варто забувати і про те, що дискримінація влаштована складніше. Досвід білої жінки в роботі і працевлаштуванні не дорівнює за замовчуванням, наприклад, досвіду жінки з інвалідністю, але підтримувати їх у кіноіндустрії передбачається загальними заходами. Крім того, в Голлівуді є приклади, коли фільм про дискриміновану або мало представлену в продуктах для масового глядача знімають переважно білі люди — наприклад, ремейк «Мулан». Для того, щоб вплинути на цілу індустрію, може знадобитися трохи більше зусиль, ніж оплачувані стажування для тих, хто поки мало представлений на екрані і за кадром. Принаймні впевненість, що це стажування згодом допоможе кар’єрі.