Стиль, стилізація або образ саду

Домівка 12 жовтня 2022 Перегляди: 46

Останнім часом стає не по собі, коли чую від колег або зустрічаю в садовій пресі словосполучення «» стиль саду «», хоча і сам колись часто вживав цей термін. Тепер чим глибше займаюся цим питанням, тим більш ефемерним здається мені це поняття «.

Чи є стиль?

Дивно чути, коли кажуть: існує стільки-то садових стилів, в цьому такі канони, а в тому — інші, цей в Англії, а цей у Франції… Якщо в класичній архітектурі ми маємо низку характерних особливостей і порядків, які безапеляційно належать одному або іншому стилю, то в садах, навіть історичних, не можна настільки ж чітко розмежувати стилі і беззаперечно віднести садок до того чи іншого. Канони не такі жорсткі, кордони розмиті

. Природні відмінності місць надають неповторні риси навіть близьким за естетичним укладом садам. І час на садах відбивається куди більш виразно, ніж на архітектурних спорудах, змінюючи їх до невпізнання в нетривалий термін

. Звичайно, стверджувати, що всі сади еклектичні, змішані і не піддаються класифікації, було б нерозумно. Як і говорити про те, що вони зовсім не мають у своєму образі тієї чи іншої ідентичності. Але чи можна їх стилі зіставити, наприклад, з класичними архітектурними? Мова навіть не про те, що називається стилем у підручниках: «ландшафтний», «регулярний», «пейзажний», «англійський».

Огромне розмаїття садків і садочків, що входять в кожну з груп і так не схожих один на одного, об’єднати поняттям стилю — утопія. У кращому випадку ми могли б назвати це стильовим напрямком. Якщо задуматися про те, що робить сади саме такими, якими ми їх бачимо, на думку приходять три фактори: географія (в широкому розумінні, включаючи сформовані під впливом природних умов культурні та господарські практики), соціальне становище власника (рід занять, фінансові можливості, життєві устремління) і культурно-історичний контекст. Проста математика дозволяє зрозуміти, яке велике розмаїття садових образів може вийти при різному поєднанні цих факторів. Навіть якщо не порівнювати крайні варіанти (наприклад, аристократичний сад минулих століть на півдні з нинішнім селянським на півночі), а розглянути більш близькі один одному приклади, і тоді ми побачимо суттєві відмінності

. Додамо до цього і запозичення — відтворення народженого десь самобутнього напрямку садового мистецтва в іншій країні, в інший історичний період. Воно неминуче народжує щось нове, цілий сонм унікальних образів, які за великим рахунком вже не можуть називатися так само, як називався оригінал. На сучасному етапі ми прийшли до найбільшої різноманітності видів, і цей розвиток триває. Якісь із них виявляються недовговічними, а якісь довго не втрачають популярність; одні залишаються в історії, інші ні. Але чи вважати їх стилями?

Стилізація

Мені здається, ні. Коли ми починаємо ту чи іншу улюблену картинку відтворювати в ландшафті, що ми робимо? Будуємо сад у певному стилі? По мені так теж ні! У кращому випадку займаємося стилізацією, та й то з натяжкою.

Слово «стилізація», звичайно, досить зручно. З одного боку, воно дозволяє не зачіпати поняття «стиль», з іншого — всі розуміють, про що йдеться. Але й тут варто бути обережнішим, адже стилізація — це все-таки спроба зімітувати певний стиль у новому історичному та художньому контексті. А якщо стилю і не було? Якщо це просто спогади про «бабусине село» або «сад з кінофільму»? Все частіше я використовую слово «образ» і все більше запевняюся в його точності.

Образ саду

Дійсно, у кожного з нас в голові існує більш-менш багата бібліотека картинок з образами садів. Нещодавно ми з колегами відчайдушно сперечалися про те, чи є російський сад. Якщо слідувати тому, що сказано вище, — то ні, як немає і японської, французької, англійської. Штучні класифікації узагальнюють деколи неузагальнене. Зате ми зберігаємо в пам’яті досить чіткі образи англійського сільського саду з зарослими міксбордерами на тлі йоркширського каменю та англійської міської садиби; японського саду мхів з позеленілими каменями; стародачного російського саду з його гамаками і захопленими ліанами дощатими верандами і південноруського сільського. Розмірковуючи про все це, переконуєшся у відсутності стилів, таких як «англійська», і при цьому в наявності великої безлічі впізнаваних зразків, кожен зі своїм архітектурно-планувальним рішенням, рослинним наповненням, характерною колористикою і елементами декору. Часто вони навіть не мають назви, існування

таких картинок в уяві у кожного не дивно. Цікавий той факт, що у різних людей вони схожі. Кілька років я проводив експеримент, пропонуючи людям різного віку і професій описати свої асоціації, пов’язані з різними образами садів. У не знайомих один з одним людей асоціації в основному збігалися відсотків на вісімдесят: називалися одні й ті самі рослини, будівельні матеріали, характерні малі архітектурні форми.

Береза, увитый лианами бревенчатый дом, подрастающие сосны, не партерный газон, а луговая дернина… і навіть присутність екзотів на передньому плані не дає нам піти від думки, що це рідне, місцеве, російське.

Сіре, гравійне, пилове, сухе… І вже в очах Середземномор’я, незважаючи на англійське походження саду. І це за відсутності таких потужних символів, як кипарис, лаванда і подібних до них рослин, теракоти, білих кам’яних стін та інших розхожих атрибутів середземноморського саду.