Технологія щастя: вчора, сьогодні, завтра

Актуальне 16 жовтня 2022 Перегляди: 39

Світ навколо нас розвивається: зі зростанням технологій з’являється все більше відкриттів, люди шукають можливості змінити світ і прожити краще, щасливе життя. Але що таке щастя і чим його виміряти? Як бути щасливим і передати це відчуття майбутнім поколінням? Про це читайте в нашій статті.

Про генетику, данців і «ботів настрою»

З кожним днем з’являється все більше і більше гаджетів, але головним для нас залишається одне — можливість живого спілкування.

У 2014 році дослідники Ворікського університету в Англії виступили із заявою: їм вдалося знайти тісний зв’язок між генетикою і такими життєвими характеристиками, як щастя і добробут. Вчені відкрили 5-HTTLPR — ген серотонінового транспорту, що впливає на процес перетворення нейротрансмітерів серотоніну, гормону, що відповідає за наш настрій, сексуальний потяг і апетит. Їх подальші наукові дослідження поставили за мету знайти відповідь на такі запитання:

• чому в деяких країнах (особливо в Данії) спостерігається неухильне зростання так званого індексу щастя;
• чи пов’язаний цей показник з конкретною нацією і її генетичним набором.

Автори дослідження врахували всі основні фактори, здатні впливати на загальну задоволеність людей своїм життям: професію, релігійні переконання, вік, стать, розмір доходу. У підсумку вчені дійшли висновку, що ДНК данців на генетичному рівні відрізняє схильність до життєвого благополуччя. Іншими словами, чим більше у вас від данця, тим з більшою ймовірністю ви будете щасливі (Шекспір про це, здається, не знав).

Втім, володарі данських кров не єдиний приклад того, наскільки сильними можуть бути гени щастя. В одній з частин дослідження наводяться дані, згідно з якими кожна людина на Землі забезпечена набором генетичних параметрів, що включають в себе і встановлені значення для цього почуття. Якщо в певний момент часу ми не відчуваємо радість чергової перемоги або ж гіркота розчарування, то в потрібний моральний стан організм «відкотиться» сам.

Частково ця «точка складання» визначається при народженні людини на генетичному рівні, а що стосується данців, то їм, судячи з усього, пощастило трохи більше інших народів світу.

Вчені-нейробіологи також вивчають і різновид гена, присутність якого призводить до підвищеного вироблення анандаміду — ендогенного канабіноїдного нейротрансміттера, що відповідає за почуття спокою. Люди з певними змінами, в результаті яких організм виробляє меншу кількість ферменту, необхідного для вироблення анандаміду, менш здатні протистояти життєвим негараздам.

У 2015 році Річард Фрідман (Richard A. Friedman), професор клінічної психіатрії Медичного коледжу Вайль-Корнелл, констатував в одній з редакційних статей New York Times: «Всі люди наділені низкою генетичних установок, підібраних без участі будь-якої логіки і соціальної справедливості. Саме ці генетичні правила і визначають нашу схильність до хвилювання, депресії і навіть вживання наркотиків».

Чого ми, на думку Фрідмана, потребуємо по-справжньому, так це в «наркотику», здатному викликати посилену вироблення анандаміду. Особливо б це стало в нагоді тим, кого природа потужними генами не забезпечила. Спілкування з друзями і близькими — ось що робить нас здоровими і щасливими. Людям це необхідно в принципі.

Деякі слуги науки вже спрямували свій погляд у майбутнє. Джеймс Х’юї (James J. Hughes), соціолог, письменник і викладач Хартфордського коледжу св. Трійці, будучи прихильником футуризму, вже зараз вважає, що не за горами той день, коли людина зможе розгадати генетичний код ключових нейротрансмітерів: серотоніну, дофаміну та окситоцину. Тоді управління «генами щастя» стане можливим (не 5-HTTLPR, так що-небудь ще подібне). Багато в чому ставка робиться на розвиток нано- і мікротехнологій, за рахунок яких вдасться «одружити» робототехніку з фармакологією. А чому б і ні?

Уявіть собі: «боти настрою», введені в організм, починають свій шлях прямо до певних областей мозку і налаштовують нашу «точку складання» таким чином, що всі події, що відбуваються в житті, отримують належний емоційний відбиток і, як наслідок, приносять задоволення.

З розвитком нано-технологій ми зможемо здійснювати дуже тонке і точне налаштування, фактично тюнінг нашого настрою.

Джеймс Х’юї

Здається, футуристу ми вже майже готові повірити, адже, крім письменницької та викладацької діяльності, він ще й є виконавчим директором Інституту етики і технологій, що розвиваються, а значить, питання генетики розглядає всебічно.

Можна дійти висновку, що генетично оновлена людина майбутнього зможе керувати настроєм буквально по клацанню пальців і жити приспівуючи. «Але не так швидко», — втихомирюють наш запал соціологи і нейробіологи, які вивчають феномен щастя.

Щастя в секундах — маленьких, гострих

Факт того, що вчені змогли наблизитися до вивчення якоїсь нової біологічної сутності людини і необхідності пошуку особливого препарату для управління нею, не може гарантувати нашим нащадкам щасливе і повне задоволення життя. «Людина — це не просто досконала біомашина, всі таємниці якої поки ще не розгадані, — констатують дослідники. — Роки наполегливої наукової праці говорять про цілком конкретні дії, необхідні для довгого і щасливого життя «.

Хиткість терміну «щастя» завжди приносила чимало проблем тим, хто вирішив зайнятися вивченням цього емоційного феномена впритул. Тому багато дослідників єдині в думці: щастя — це стан, який можна охарактеризувати як «суб’єктивне благополуччя». Серед перших у 80-х це визначення став використовувати Ед Дінер (Ed Diener), співробітник кафедри психології Університету Вірджинії.

Однак в останні роки все більше світлих умів починають сумніватися у вірності наукового підходу, заснованого на суб’єктивних враженнях випробовуваних. Адже щастя можна відчувати по-різному, наприклад, якщо ви попросите описати це відчуття підлітка, дорослої людини і дитини, то зрозумієте, що воно може залежати від дуже і дуже різних аспектів життя: підвищення по службі, літніх канікул або новорічної ялинки в дитячому садку.

Вже протягом десятиліття все частіше з’являється думка про те, що щастя можна умовно поділити на два типи: гедоністичне і евдемоністичне (природне прагнення людини бути щасливим).

Щастя є сенс і найголовніша в кінцевому підсумку мета життя.

Це та форма щастя, при якій на життя ви дивитеся з точки зору задоволення від самого процесу буття: дні йдуть один за одним, і кожен з них унікальний і по-своєму хороший.

Так, дуже може бути, що скоро передові технології в медицині дозволять на короткий час повністю блокувати почуття страху, а також моментально відтворювати відчуття щастя. Однак зі щастям технічно справи йдуть складніше.

Деніел Гілберт (Daniel Gilbert), психолог з Гарварду і автор книги-бестселера «Спотикаючись про щастя», вважає, що люди за замовчуванням здатні посилити почуття гедоністичного щастя, і в цьому вони чимало досягли успіху, навіть не маючи в арсеналі «ботів настрою», про які говорить Джеймс Х’юї з Хартфордського коледжу.

У 2004-му Гілберт наочно продемонстрував свою ідею на конференції TED за допомогою двох розташованих поруч зображень. З того, що зліва, на глядача дивився чоловік з лотерейним квитком в руках. Згідно з задумом, він щойно виграв без малого 315 000 доларів. На другій ілюстрації теж був зображений чоловік, але в інвалідному візку.

«Я закликаю вас на хвилину задуматися про обидва можливі в житті результати, — звертається до аудиторії Деніел, — уявіть себе на місці кожного з чоловіків на картинках і скажіть, яку долю ви б воліли. Насправді з точки зору щастя обидві ситуації рівноцінні: по закінченні року з того моменту, як один чоловік опинився в інвалідному кріслі, а інший виграв у лотерею, рівень їх забезпечення життям буде порівняно однаковим «.

Результати досліджень свідчать, що віртуальне спілкування може сприяти боротьбі з депресією, самотністю і посилити позитивний ефект від отримуваної соціальної підтримки.

Так чому ж нам здається, що люди на картинках неоднаково щасливі? Причиною тому, на думку Гілберта, є феномен, який він назвав помилковим впливом. Іншими словами, схильність людей переоцінювати позитивні властивості подій, що ще не відбулися. Дослідник зазначає, що це стає тенденцією, хоча багато явищ у житті за своєю суттю тимчасові і не можуть впливати на її якість загалом. Посудіть самі: що поганого в глобальному плані може статися, якщо ви не складете іспит з першого разу або розлучитеся з черговою пасією? Правильно, нічого критичного: сонце все ще світить, дівчата все так само красиві навесні, а попереду ще ціле життя.

Проте щось має і здатне впливати на відчуття щастя? Відповідаючи на це питання, Гілберт не вагається: «Найчастіше стан щастя у нас викликають цінності, перевірені часом. Готовий битися об заклад, що і в 2045 році люди будуть все так само щасливі, якщо їхні діти зможуть досягти успіху і наповнити своє життя любов’ю і турботою про близьких «.

«Це основи, на яких ґрунтується стан щастя, — продовжує свою думку дослідник. — Вони формувалися тисячоліттями, але й донині не втрачають своєї актуальності. Людина як і раніше є найбільш соціальною твариною на Землі, ось чому нам слід докладати всіх можливих зусиль, щоб зробити відносини з рідними і близькими міцнішими. Секрет щастя такий простий і очевидний, проте багато хто просто відмовляється його зрозуміти.

Чому так відбувається? Відповідь звучить просто: люди шукають загадку там, де її немає. Їм здається, що вони вже десь чули всі ці поради, можливо, від бабусі або психотерапевта, тепер їм хотілося б почути таємницю щасливого буття і від діячів науки. Але ніякої таємниці не існує «.

Дослідження довгою в життя, «список переможця» і секрет щастя

Можливо, найбільш очевидним підтвердженням ідеї про користь людських відносин є якраз-таки наші з вами батьки, які не сьогодні-завтра з тата і мами перетворяться на дідуся і бабусю. Цією думкою задалася і група вчених з Бостона, учасники якої вирішили перевірити ряд закономірностей на собі, почавши одне з найтриваліших досліджень, коли-небудь відомих світу. Спочатку проект отримав назву «Головне дослідження з соціальної адаптації», а потім був перейменований в «Гарвардське дослідження розвитку дорослих людей».

Робота почалася з низки наукових експериментів і серії інтерв’ю з групою випускників коледжу 1939-1941 років. Кожен випускник відбирався для участі в дослідженні найретельнішим чином. До речі, серед них були Джон Кеннеді (John F. Kennedy) і Бен Бредлі (Ben Bradlee), випусковий редактор Washington Post з 1972 по 1974 рік.

Першочерговою метою експерименту було спостереження за групою потенційно успішних чоловіків протягом одного-двох десятиліть. На сьогоднішній момент від початку дослідження пройшло вже більше 75 років, при цьому 30 з 268 причетних до нього осіб живі досі.

У 1967 році результати дослідження були об’єднані з плодами іншої наукової роботи на схожу тематику: Шелдон Глюк (Sheldon Glueck), професор з права і кримінології Гарвардського університету, спостерігав за 456 дітьми з малозабезпечених, але благополучних сімей, які проживали в центральній частині Бостона на початку 40-х. Вісімдесят осіб з групи випробовуваних перебувають у доброму здоров «ї й донині. Ті ж, хто до наших днів не дотягнув, прожили в середньому на дев’ять років менше, ніж учасники бостонського експерименту 1938 року.

У 2009 році письменник Джошуа Вульф Шенк (Joshua Wolf Shenk) поставив запитання Джорджу Вейленту (George Vaillant), колишньому керівнику бостонського дослідження, яке, на його думку, зроблене в роботі відкриття він вважає найважливішим. «Єдине, що насправді має значення в житті, — стосунки з іншими людьми», — відповів Джордж.

Після виходу статті Шенка на Вейлента, здавалося, обрушилися скептики всього світу. Відповідною реакцією дослідника на шквал критики став «список переможця» — документ, що включав 10 звершень у житті чоловіка (у віці від 60 до 80 років), виконання яких може бути розцінено оточуючими як явний успіх. Даний «хіт-парад» включав в себе:

• досягнення учасником певного рівня доходу до моменту його вступу до фінальної частини дослідження;
• присутність в американському біографічному довіднику Marquis Who’s Who;
• успішну кар’єру і щастя в шлюбі;
• розумове і фізичне здоров’я;
• достатню соціальну активність (крім спілкування з членами сім’ї).

Здається, складові кожної з наведених вище категорій у списку Вейлента пов’язані один з одним. Насправді лише чотири пункти, як вважає сам письменник, мають тісний взаємозв’язок з успіхом у житті і лежать в області людських відносин.

По суті, Вейлент зайвий раз підтвердив: саме можливість мати близькі стосунки з іншими людьми зумовлює успіх у більшості аспектів нашого життя.

Однак самому письменнику, який опублікував свої дослідження в книзі під назвою «Тріумф досвіду» в 2012 році, термін «щастя» настільки вдалим не здається. «Було б непогано і зовсім виключити його зі словникового запасу, — пояснює свою думку Вейлент. — За великим рахунком, щастя — це лише прояв гедонізму, прагнення людини прожити життя у своє задоволення. Наприклад, мені буде добре, якщо я з’їм здоровенний бургер, запивши його пивом. При цьому ми не можемо співвіднести цю дію з життєвим благополуччям. Секрет щастя полягає в позитивних емоціях, які ми отримуємо. Джерело ж найкорисніших для людини емоцій — любов «.

Вейлент зізнається: «Почувши подібне в 60-70-х роках, я б розсміявся, не більше. Але поступово моя робота дозволила знайти все більше підтверджень того, що теплі стосунки з іншими людьми — основа для щастя «.

Про здоров’я, вплив технологій і самотність у Мережі

Роберт Волдінгер (Robert Waldinger), психотерапевт з Медичної школи Гарварду, який в даний час керує дослідженням, розпочатим співробітниками університету в 1938-му, зазначає, що вирішальну роль у повноцінних відносинах відіграє не тільки матеріальний добробут або відчуття щастя самого по собі. Без міцного фізичного здоров’я, на жаль, ніяк не обійтися.

«З усього цього випливає один головний висновок: якість відносин є куди більш важливим для здоров’я фактором, ніж ми могли вважати. Причому мова йде не тільки про розумовий, але і про фізичний стан людей. Бути щасливим у шлюбі у віці 50 років з точки зору довголіття куди важливіше, ніж стежити за рівнем холестерину в крові. Зрештою тим, хто зосереджений лише на досягненні успіху в житті, не вистачає теплих почуттів і емоцій, отримуваних від спілкування з рідними і близькими. Людям це необхідно в принципі «.

Однак розвиток особистих відносин здатний впливати не тільки на здоров’я людини, а й на структуру її головного мозку.

Соціально ізольовані люди частіше хворіють і більш схильні страждати від розладів пам’яті і мислення, їх мозок менш продуктивний, про що свідчать результати нашого дослідження.

Роберт Волдінгер

Згідно з Волдінгером, захоплені чимось щасливішим за інших. Вони можуть виховувати дітей, доглядати за садком або стояти на чолі сімейного бізнесу — в принципі, вони можуть знаходити час для всього цього. Адже якщо ви серйозно захоплені справою, а поруч з вами вірні однодумці, то недосяжних цілей для вас просто не існує.

Ніколас Крістакіс (Nicholas Christakis), вчений-соціолог з Єльського університету і співавтор фундаментальної роботи з особистісної психології на прикладі вивчення близнюків, вважає: ймовірність того, що життя людини вдалася завдяки «гену щастя», становить всього 33%. При цьому Крістакіс переконаний: основним компонентом благополуччя є соціальність, а не технологічні переваги сучасного світу.

Крістакіс вивчає феномен соціальних мереж і стверджує, що гени типу 5-HTTLPR мають менше впливу на почуття щастя, ніж суб’єктивні відчуття людини. Останні ж, навпаки, перетворюють функції нервової системи, змінюючи нашу поведінку і змушуючи нас спілкуватися і знаходити різних за характером друзів — веселих, спокійних, сумних.

Люди науки присвятили десятиліття дослідженням феномену щастя і важливості людських відносин і прийшли до дуже актуального питання. Ми з вами живемо в епоху розквіту мережевих технологій. Присутність людей у соціальних мережах і час, який вони в сукупності проводять в інтернеті, з кожним роком неухильно зростають. Джордж Вейлент однозначний у своїх судженнях на цей рахунок: «Технології роблять наше мислення поверхневим, чужим голосу серця. Справа навіть не в тому, що це нескінченна гонитва за новим iPhone, який всякий раз застаріває, і вам доводиться купувати собі інший, новіше і потужніше, — в глобальному сенсі це не має значення. Сучасні гаджети ніби не випускають тебе за межі власної голови, як би дивно це не звучало: моя дочка на повному сережці вважає, що писати друзям повідомлення куди зручніше, ніж зателефонувати, не кажучи вже про живе спілкування. Навряд чи ця звичка окупиться людям сторицею в 2050-му «.

Безвиході нового світу, в якому, сідаючи за один стіл, люди не відривають очей від мобільних, віє від слів Шеррі Теркл (Sherry Turkle), професора соціології Массачусетського технологічного інституту: «Відносини між людьми складні і носять спонтанний характер, забираючи чималу кількість душевних сил. Здавалося б, технології покликані зробити процес спілкування зручнішим і швидшим, однак виходить так, що при цьому ми все менше розмовляємо. А потім поступово звикаємо до цього. І вже через короткий час це і зовсім перестає нас турбувати «.

Так, з одного боку, технології роблять нас ближчими. Але в той же час ми стаємо все більш самотніми в цьому світі.

У деяких ранніх дослідженнях на тему користування інтернетом вже висловлювалася думка про те, що епоха мережевих технологій невблаганно тягне нас у сумну, повну самотності майбутнє. У 1998 році Роберт Краут (Robert E. Kraut), дослідник з Університету Карнегі — Меллон в Пенсільванії, провів експеримент, результати якого, на жаль, не порадували. У дослідженні брали участь сім’ї з дітьми старшого шкільного віку, і всі випробовувані мали можливість необмежено користуватися комп’ютером з виходом у Мережу. Спостереження за експериментальною групою виявили закономірність: чим більше часу її учасники проводили у віртуальному просторі, тим менше вони спілкувалися наживо і тим гірше робилося їх настрій.

Проблема згубного впливу сучасних технологій на життя людини як і раніше залишається актуальною. Широку популярність отримало дослідження групи співробітників Університету Юта Веллі: 425 випускників, які брали участь у роботі, відзначали у себе спад настрою і зростаючу незадоволеність власним життям на тлі активного використання Facebook.

Втім, проблема впливу віртуального простору на наше життя хвилює не тільки людей науки. У 2011 році Папа Римський Бенедикт XVI в одному зі своїх звернень попереджав світ: «Віртуальний простір не може і не повинен замінювати людям справжнє людське спілкування».

Проте в останні роки все частіше чути думку про те, що технології, можливо, не такі вже й згубні для людських взаємин. Згадаймо дослідження Краута, які висновки ми можемо зробити з нього сьогодні? Якщо в 1998-му людям в ході експерименту доводилося (це була саме необхідність) спілкуватися з малознайомими їм людьми в Мережі, то сьогодні майже всі люди присутні в соціальних мережах, віртуальному просторі, іншому світі, якщо хочете.

Реальність така, що більшість людей сьогодні звикли спілкуватися в Мережі навіть з тими, з ким знайомі не перший рік і живуть на одній вулиці. А значить, справа в самому процесі спілкування, а не в його формі. Яка, зрештою, різниця, якщо людина почувається вже не так самотньо?

Так, віртуальні стосунки теж розвиваються. Будь-яка форма спілкування приносить нам більше радості і тепла, якщо ми спілкуємося зі своїми. Це питання довіри.

Найчастіше ми користуємося технологіями, щоб спілкуватися з добре знайомими нам людьми. Стосунки від цього стають лише міцнішими.

Роберт Краут

Слова Краута охоче підтверджує Кіт Хамптон (Keith Hampton), професор Ратгерського університету. Досліджуючи проблему впливу інтернету на взаємини, він переконався: соціальні мережі та віртуальний простір об’єднують людей. «Не думаю, що люди відмовляються від спілкування на користь онлайн-взаємодії. Це всього лише нова форма контакту, що доповнює ті, до яких вони давно звикли «, — ділиться міркуваннями Хамптон.

Фактично дослідження Хамптона говорить про таке: чим більше різних засобів комунікації ми використовуємо для спілкування, тим міцніше взаємини стають. Люди, які не обмежують себе лише бесідами по телефону, а регулярно бачаться, пишуть email і спілкуються в соціальних мережах, мимоволі зміцнюють зв’язок між собою.

«У цьому випадку, — продовжує Кіт, — Facebook виступає зовсім в іншій ролі. Якщо всього кілька десятиліть тому люди в пошуку нових можливостей виїжджали з провінції у великі міста, нерідко втрачаючи зв’язок з друзями і близькими, то сьогодні ми не чули про подібні проблеми. Завдяки соціальним мережам відносини живуть і розвиваються, стаючи довгостроковими «.

Звичайно, соціальних мереж буде явно недостатньо для того, щоб стримати натиск погрожуючого людям самотності. Однак укупі з іншими формами спілкування віртуальні засоби комунікації здатні підтримувати і вносити різноманітність у відносини людей. Час і відстань тепер вже не такі критичні.

Зрозуміло, Хамптон знайомий з думками професора Теркл і інших своїх колег щодо того, що технології буквально вбивають звичні нам форми взаємодії. Професор разом з іншими дослідниками вивчили чотири відеоплівки, які були зняті протягом останніх 30 років у громадських місцях. Проаналізувавши поведінкові характеристики 143 593 осіб, вчені дійшли висновку: перебуваючи серед натовпу, ми завжди відчуваємо себе відокремленим, у громадських місцях спостерігається в основному групове спілкування, незважаючи на широку поширеність мобільних пристроїв. А в місцях, де людина змушена перебувати у відносній самоті, навпаки, мобільний телефон в руці не рідкість.

Так чи інакше, технологічні засоби комунікації навряд чи коли-небудь зможуть змінити людську натуру. Емі Залмен (Amy Zalman), директор науково-освітньої організації World Future Society, вважає, що відносини між людьми завжди залишалися складним і постійно змінюваним процесом. Навіть мова, якою ми спілкуємося між собою, є одним з інструментів комунікації, поряд з іншими засобами: соціальними мережами, мобільними телефонами та іншим. Технології все глибше і глибше проникають у наше життя, і спрацьовує інша особливість людського характеру: ми неминуче звикаємо до їх постійної присутності.

Вчені-футуристи вірять: незабаром ми зможемо спілкуватися за допомогою колективного розуму. А можливо, взаємодіяти один з одним за допомогою якихось віртуальних сутностей-аватарів в окремо створеному ідеальному світі. Або одного разу комусь усе ж таки вдасться поселити людський розум у штучному тілі.

Так чи інакше, істина залишається істиною ще з часів Арістотеля: ніколи не пізно вийти на вулицю, заговорити з людиною і завести собі нових друзів. Адже щастя, як відомо, не купиш.