Здоров’я Питання експерту: Чи небезпечні лампи для гель-лаку

Актуальне 30 липня 2022 Перегляди: 55

ВІДПОВІДІ НА БІЛЬШІСТЬ ЗАПИТАНЬ, ЯКІ ХВИЛЮЮТЬ НАС, ми звикли шукати онлайн. У цій серії матеріалів задаємо саме такі питання — животрепетні, несподівані або поширені — професіоналам у різних сферах.

Поява стійких покриттів для багатьох вирішила проблему манікюру: нігті довго виглядають свіжонакарбованими, залишаються товстими і міцними. Стало не потрібно возити з собою в поїздки лаки і рідину для їх зняття, достатньо прийти в салон (або змінити покриття будинку) раз на три-чотири тижні. Правда, лампи для фіксації цих світловідтверджуваних покриттів викликають питання — чи не завдасть шкоди регулярний прицільний вплив ультрафіолету? Чи є найменш небезпечні види ламп? Чи можна знизити ризик (якщо він є)? Ми поставили ці запитання експерту.

Віра Вороніна В останні роки різні варіанти стійкого манікюру дуже популярні — ці покриття приємно виглядають і набагато довговічнішими порівняно зі звичайним лаком для нігтів. Це може бути особливо важливо тим, у кого нігті змінені внаслідок травми, людям з ламкими, вичорченими, бугристими нігтями. Але безпека пристроїв для сушіння таких покриттів викликає багато питань — і на них досі не отримані однозначні відповіді, підтверджені дослідженнями.

Передбачається, що при довгостроковому впливі ультрафіолету виникає ризик пошкодження ДНК клітин шкіри (в першу чергу меланоцитів і кератиноцитів) і матриксу нігтя. До того ж відомо, що ультрафіолетові промені відіграють важливу роль у виникненні меланоми на кистях і стопах.

Для сушіння гель-лаку використовуються лампи з випромінюванням спектру UVA. Часто кажуть, що світлодіодні, або LED, лампи більш безпечні — але це не так, тому що вони теж випромінюють ультрафіолетові промені типу А. Опіки шкіри при впливі цих променів не виникає — до опіків призводять в основному промені типу В. А ось віддалені побічні ефекти — фотостаріння і збільшення ризику раку шкіри — визначаються саме впливом променів UVA.

На сьогодні є лише поодинокі повідомлення про випадки немеланомного раку шкіри, можливо, асоційованих із застосуванням ламп для сушіння манікюра. Чим більша тривалість та інтенсивність впливу СФ променів, тим вище канцерогенний ризик. За роки використання ламп для сушіння манікюру було проведено кілька досліджень, і їх результати виявилися суперечливими.

Більшість з них свідчить про дуже невелике збільшення ризику — мова про один випадок плоскоклітинного раку шкіри на 45-400 тисяч сеансів. Але є і результати іншого дослідження — в ньому проводилася незалежна експертиза потужності таких ламп, і виявилося, що випромінювання було дуже інтенсивним. Дані цього дослідження показують, що під час сеансу гелевого манікюру менш ніж за десять хвилин шкіра рук отримує енергію в дозі, практично еквівалентній рекомендованому добовому ліміту. І ця енергія повністю генерується за рахунок UVA — тобто променів з більш вираженим пошкоджувальним ефектом, ніж у природного сонячного світла.

Панікувати не варто: ніготь майже повністю блокує UVB і дозволяє проникати тільки 0,5-2,5% UVA, тобто ефективно захищає нігтьове ложі. До того ж тильна сторона пензля майже ніколи не захищена одягом і піддається впливу сонячних променів — а значить, це частина тіла, яка найкраще адаптована і стійка до ультрафіолету. І все ж зараз рекомендується за півгодини до сушіння наносити на шкіру сонцезахисний засіб широкого спектру з високим SPF (30 і вище). Можна купити для цього спеціальні рукавички або шкарпетки — правда, кінчики пальців навколо нігтів все ж залишаться незахищеними.

В цілому, якщо при гелевому манікюрі використовувати захист від ультрафіолету, можна не боятися небажаних ефектів. А виробникам ламп для домашнього використання добре б супроводжувати їх повідомленнями про можливі ризики — тоді люди будуть робити більш поінформований вибір.