Життя А поговорити: Чому час переглянути погляди на соціалізацію

Актуальне 30 липня 2022 Перегляди: 56

Сьогодні у багатьох є можливість в принципі не виходити на вулицю і при бажанні не спілкуватися з іншими людьми — працювати і відпочивати онлайн, замовляти продукти додому і навіть листуватися зі службою підтримки в чаті замість розмов по телефону. Але поняття «соціалізація» сьогодні так само любимо багатьма, як і кілька десятиліть тому. На людину, яка за все життя завела всього пару друзів, можуть дивитися з побоюванням, а тих, хто вибрав навчання вдома замість традиційної школи, шкодувати, оскільки їм нібито буде непросто будувати відносини в дорослому колективі. Соціалізацію радять для вирішення безлічі питань: дослідження кажуть, що спілкування допомагає нашому фізичному і психічному здоров’ю, експерти упирають, що воно потрібно, щоб впоратися з травмами і стресом і побудувати кар’єру. Успішна людина в уявленні багатьох — той, хто легко заводить нові контакти і без проблем знайомиться з новими людьми — і чим частіше, тим краще.

У побутовому уявленні, говорячи про соціалізацію, зазвичай розуміють спілкування в цілому, але наука дивиться на процес ширше. Психологія, наприклад, розглядає соціалізацію як важливий етап розвитку, освоєння соціального досвіду, становлення соціальної ідентичності — коли людина починає відчувати себе частиною суспільства і культури. Соціологія підходить до соціалізації як до процесу інтеграції людини в суспільство, завдяки якому той освоює норми, традиції та цінності культури, до якої належить.

Вчені виділяють первинну і вторинну соціалізацію. Завдяки першій ми засвоюємо базову систему цінностей: наприклад, маленька дитина вчиться контролювати імпульси (і розуміє, що не завжди можна діяти відповідно до сьогочасних бажань), більш дорослий запам’ятовує, як будується взаємодія між людьми — знає, що таке ієрархія, як слідувати розкладу, розуміє, що таке влада і відповідальність і як поводитися в різних соціальних ситуаціях. Вважається, що за неї відповідають сім’я, однолітки, вчителі, тренери та інші люди, що оточують дитину. Вторинна соціалізація нанизується на вже наявні навички і триває до кінця життя — в новій ситуації, наприклад опинившись в іншому робочому колективі або переїхавши в іншу країну, ми вчимося свіжим навичкам і переосмисляємо, що собою являємо.

Важливо розуміти, що соціалізація не тільки допомагає нам зрозуміти, що прийнято в тому чи іншому суспільстві або групі, але і відтворює існуючий порядок речей — ми знаємо, чого від нас чекають, і намагаємося вести себе відповідно. Більш того, разом з цінностями ми так само легко засвоюємо і стереотипи, і застарілі уявлення про важливе. Дослідниця, володарка кандидатського ступеня з соціології та журналістка Нікі Ліза Коул як приклад наводить школу — важливий для соціалізації інститут. Для останньої тут важливі не власне знання, які ми отримуємо на уроках, а те, що ми засвоюємо «між рядків»: як люди взаємодіють між собою, як формуються авторитети, як жити в рамках розкладу і дотримуватися поставлених термінів.

Але крім дотримання правил школа вчить і іншим установкам. Коул згадує дослідження соціолога К. Дж. Паско і її книгу з назвою «Dude, You’re a Fag». Протягом вісімнадцяти місяців Паско вивчала обстановку в каліфорнійській школі і те, як її середовище задає стереотипні уявлення про походження людини, гендер і сексуальність. Виявилося, що шкільне спілкування — те саме, яке багато хто вважає за необхідне для формування зрілої особистості, — вчить дітей, що тільки гетеросексуальні стосунки є нормальними, що чоловіки мають право поводитися агресивно і повинні прагнути домінувати. Школа відповідає в тому числі і за чоловічу і жіночу гендерну соціалізацію. Дослідження показують, що діти в ранньому підлітковому віці в різних країнах — Болівії, Китаї, Шотландії, США та інших — засвоюють, що дівчатка повинні бути ніжними і вразливими, а хлопчики — сильними, незалежними і сміливими.

Більш того, для багатьох сам процес навчання і шкільне життя виявляються травматичними. Шкільний булінг сьогодні поширений не менше, ніж двадцять або п’ятдесят років тому — хіба що з поправкою на те, що величезна його частина перемістилася онлайн. Який ефект дасть навчання в травматичній обстановці — велике питання. Цькування призводить до різних наслідків — від проблем з урахуванням до психологічних труднощів і захворювань, наприклад, вона підвищує ризик депресії. Не дивно, що сьогодні, коли у нас є більше можливостей вибирати оточення і формат власного життя, а ідеї успіху більше не обмежуються обов’язковою схемою «школа — вища освіта — робота з дев’яти до п’яти», багато хто вирішує йти зовсім іншим шляхом.

Навряд чи хтось буде заперечувати, що нинішнє спілкування радикально відрізняється від того, яким воно було навіть двадцять років тому. Скажімо, в 2016 році ніхто з нас поняття не мав, що на чужі сториз в інстаграмі ми будемо реагувати автоматично запропонованим соцмережею емодзі. Інший приклад: за останні десять років епістолярний жанр, здається, остаточно здав свої позиції — згадайте, коли ви востаннє писали імейл не по роботі. Не дивно, що стрімкі зміни лякають: ми знаємо, що спілкування змінилося, але як саме це на нас вплине, поки до кінця не ясно — багато речей поки ще не так добре вивчені, як, наприклад, вплив телевізора на розвиток дітей.

І все ж відгороджуватися від цього безглуздо: вже зрозуміло, що найближчим часом інтернет і соцмережі нікуди не підуть і будуть впливати в тому числі і на соціалізацію — в науковому уявленні або в побутовому, на просте спілкування. Проте багато хто наполягає, що важливо приділяти особливу увагу спілкуванню наживо, а листування не здатне замінити зустріч обличчям до обличчя. Частково це дійсно так: в чаті неможливо побачити чужу міміку, зрозуміти відтінки емоцій, почути інтонацію; легко пропустити іронію або, навпаки, побачити там, де її насправді немає. Але протиставляти спілкування онлайн «справжньої» соціалізації теж невірно. Перше швидше доповнює друге — дані американського Pew Research Centre (правда, за 2012 рік), наприклад, показують, що найбільше з друзями переписуються ті, хто частіше проводить з ними час і наживо. Вже більш нове британське дослідження показало, що соціальні мережі допомагають підліткам формувати і відпрацьовувати соціальні навички — хоча і не можуть повністю замінити зустріч обличчям до обличчя. Плюс не варто скидати з рахунків і нові можливості: соцмережі дозволяють знайти однодумців, яких з різних причин просто немає поруч, тих, хто недоступний нам наживо — а ще в будь-який момент відродити начебто згасле спілкування і втрачені зв’язки.

Звичайно, бувають і більш складні ситуації. Наприклад, в Японії ще в дев’яностих з’явилося явище «хікоморі» — так називають людей (найчастіше чоловіків), які ведуть затворницький спосіб життя і більше півроку не покидали будинок і не спілкувалися з іншими людьми; за даними 2016 року, їх було понад півмільйона, але пов’язувати це тільки з доступністю технологій, які дозволяють уникнути комунікації, точно не варто. Експерти кажуть, що причина складніша і криється в особистих психологічних труднощах, а також у тиску суспільства: щоб уникнути соціальних невдач, багатьом простіше свідомо виключити себе з соціуму.

Далеко не кожна людина, яка хоче обмежити спілкування з людьми, в результаті виявиться затворником — як би не лякала нас така перспектива. Дослідження кажуть, що нам в принципі складно підтримувати більше п’яти близьких контактів. Логічно, що нові люди, компанії і ситуації допомагають дізнаватися нове про себе і про світ навколо — засвоювати ті самі соціальні навички в іншому контексті. Але можливо, ідея обов’язкового нетворкінгу (саме так для багатьох у побутовому розумінні і виглядає горезвісна соціалізація — нові знайомства і контакти, бажано якомога більше) підходить не всім — або принаймні може існувати в різних форматах.

Американські психіатри протягом тридцяти років спостерігали за групою зі ста осіб. Вчені хотіли зрозуміти, як кількість друзів впливає на емоційний стан і суб’єктивне відчуття щастя. Учасники дослідження записували, як часто взаємодіяли з людьми і як почувалися — в тому числі відповідали на питання про депресію і відчуття самотності. Виявилося, що якщо у віці двадцяти з чимось років гарантією того, що людина буде відчувати себе щасливою, була кількість друзів, то після тридцяти років акцент зміщувався на якість — люди були готові вкладати більше зусиль у меншу кількість відносин.

Але якщо ідея, що з віком кількість друзів зменшується, зате дружба стає більш міцною і глибокою, здається не такою радикальною, то повірити в те, що комусь в принципі не потрібна така кількість спілкування, багатьом як і раніше складно. Проте і тут є дослідження — наприклад, вчені з Фінляндії спробували вивчити, чому ті, кого ми звикли вважати інтровертами (тобто менш «товариські» люди), більше втомлюються від комунікації. Вони прийшли до несподіваних результатів: виявилося, що люди, які поводяться більш товарисько, отримували більше задоволення від комунікації в процесі, але через кілька годин точно так само втомлювалися від неї. У дослідженні брали участь всього 48 осіб, і робити по ньому масштабні висновки складно. Але це як мінімум привід задуматися. Всі ми знаємо, що спілкування вимотує — так чому ж ми продовжуємо вважати, що повинні до нього постійно прагнути?