Глухі еволюції

Зараз завдання медицини — зробити хвору людину «здоровою», іншими словами, такою ж, як всі інші люди. Однак, судячи з матеріалів, що увійшли в тему номера, скоро всі зусилля медиків будуть спрямовані на те, щоб зробити нас «здоровішими за здорове». Вчені працюють над цілим арсеналом засобів біологічного вдосконалення: «розумні» препарати для поліпшення пам’яті, ліки, що сприяють зростанню м’язової маси за рахунок інгібування білків, генна терапія для стимулювання освіти в мозку нових нейронів. Уявіть собі, деякі вчені усім цим займаються. Це інформація з перших рук: зараз у моїй лабораторії в Стенфордському університеті повним ходом йде робота над методами генної терапії (досліди поки проводяться на щурах). Мета експерименту — перенесення генів у гіпокамп (область головного мозку, задіяну в процесах навчання і пам’яті). Наше завдання — побороти вплив стресу на здатності до запам’ятовування і навчання, адже саме цей стан зазвичай знижує когнітивну здатність.

Насправді ж мова йде про те, як піднятися вище середнього рівня, і це якраз те питання, в якому не так просто розібратися. Людина середніх здібностей часто насилу сприймає визначення «середньостатистичних здібностей» математичними методами. Так, незважаючи на те що літати на літаку об’єктивно безпечніше, ніж їздити на автомобілі, більшість людей бояться літаків, а машин — ні, оскільки вважають за краще самі контролювати ситуацію, і вважають, що їх здатності до водіння вище середнього. Або взяти, наприклад, середнього лікаря, який, вірячи в свої несередні здібності, ігнорує результати клінічного дослідження, віддаючи перевагу своїм суб’єктивним відчуттям. І, нарешті, існують роззадорені даними статистичного аналізу представники соціально-критичного табору, які щиро вірять в те, що наші школи повинні випускати тільки учнів зі знаннями вище середнього рівня. Спроби сприяти створенню ідеального суспільства з рівнем розвитку вище середнього за визначенням приречені на провал.

Давайте уявимо, що в пальці якогось піаніста вбудований рій джмелів-мітохондрій, і він в результаті може грати швидше за всіх виконавців в історії музики. Здорово, звичайно, але малоймовірно, що при цьому його гру буде приємно слухати (фото з сайту www.blairmcmillen.com)

Звичайно, володарям багатої уяви, розвиненої читанням науково-фантастичної літератури, і глибоко вкоріненої віри в нашу здатність вирішувати проблеми людства неважко уявити собі найнеймовірніші способи, якими наука зробить нас здоровішими за здоровіший. І все-таки необхідно з’ясувати, чи дійсно справа того варта. Що з того, чим займаємося ми, «хлопці в білих халатах», викликає заклопотаність?

А якщо у чудодійного впливу виявляться побічні ефекти?

Це сценарій типу: «Постійте… адже ми думали, що завдяки цьому прориву в перенесенні генів можна буде зробити організм людей фотосинтетичним, а замість цього ми всі просто стали хворіти голландською хворобою в’язів «. Цю небезпеку слід назвати першою в списку, враховуючи багату історію подібних фатальних помилок. Варто згадати середньовічних лікарярів, які призначали пиявки в разі будь-якого нездужання, і сучасних медиків, які встановили, що генна терапія, призначена для лікування імунодефіциту, викликає лейкемію. І справа тут не в тому, щоб бити себе в груди зі словами «На цей раз ми будемо дуже, дуже обережні» — ми, вчені, завжди були обережні, завжди намагалися не перегинати палицю, тим не менш, коли ми вторгаємося в область незвіданого, відбуваються непередбачувані речі. Однак непередбачуваність — не єдина небезпека, яка нам загрожує. Є багато такого, що повинно нас турбувати, навіть якщо біологічний вплив йде точно за планом.

А чим тепер подбаємо?

Давайте уявимо, що в пальці якогось піаніста вбудований рій джмелів-мітохондрій, і він в результаті може грати швидше за всіх виконавців в історії музики. Здорово, звичайно, але малоймовірно, що при цьому його гру буде приємно слухати. Або уявіть собі, що на черговий матч з американського футболу на поле виходитимуть гравці команди «Поршні» з новими титановими імплантатами фібрил в чотириголовому м’язі стегна і футболісти команди «Шпори» з протезами, які подовжують передпліччя? Кому це може бути цікаво? Це так само захопливо, як спостерігати за віртуальними змаганнями з синхронного плавання між гравцями, що сидять за PC і за Macintosh.

Де проходить кордон?

У тому, щоб зробити нас «здоровішими за здорове», в принципі немає нічого поганого, проте існують певні межі, які переступати не слід. Одне обмеження, про яке я часто чую, полягає в тому, що ми не повинні змінювати нормальний хід біохімічних процесів, що відбуваються в мозку. Скажімо, було б чудово провести генну терапію сечового міхура старіючого чоловіка і не допустити тим самим процес, який делікатний лікар назве «невідкладним позивом до сечовипускання». Це дозволило б чоловікам середнього віку ходити в туалет тільки один раз на день, рівно опівдні. Проблема такої стратегії «святої недоторканності мозку» в тому, що ми вже давно постійно змінюємо нейрохімічні механізми мозку. Людина, яка провела безсонну ніч, почне повноцінно функціонувати тільки після того, як вип’є чашку кави, тобто коли зробить свій нейрохімічний стан здоровішим за здоровіший.

Інше обмеження пов’язане зі спадковістю: ми не повинні маніпулювати з зародковою лінією, щоб не передати жорстко запрограмовані генетичні зміни наступному поколінню. Так, якщо ви захочете викласти купу грошей за косметичну операцію з імплантації якихось неймовірних неонових оленячих рогів, це ваше виняткове, хоча і дещо шокуюче право. Тільки не чіпайте свою зародкову лінію, щоб не передати рогатість своїм дітям.

Але чи не могла б ця спірна наука визначати, які риси не слід передавати від покоління до покоління? Візьмемо, наприклад, вроджену хворобу Тея-Сакса, при якій в мозку утворюються великі відкладення ліпідів, що руйнують протягом декількох років мозок дитини. Більшість людей погодилися б з тим, що для запобігання загрози такої хвороби допустимо застосування засобів біологічного впливу, і відчували б себе спокійніше, якби ще до народження дитини проводилося сканування з метою видалення генів цієї хвороби з генофонду. Але як бути з іншими ідеями щодо маніпулювання зародковою лінією шляхом видалення генів? Вважається, що мати здорових дітей — добре. Але ось у деяких регіонах Китаю та Індії сказали б, що гарантоване народження здорового хлопчика — це ще краще. Чи слід вважати допустимим регулювання статі дитини за допомогою методів штучного запліднення, що забезпечують потрапляння в яйцеклітину тільки сперматозоїдів певного типу?

Хто отримує суперздатності?

Як тільки у нас з’являються засоби біологічного удосконалення людини, виникає питання — що з ними робити? Припустимо, фармацевтичні гіганти розроблять «розумний» препарат для маніпулювання когнітивною здатністю і в стресовій ситуації людина буде думати і вчитися нітрохи не гірше, ніж зазвичай. Що тут поганого? Як я вже казав, моя лабораторія працює над цим; мені видається, що це хороша ідея — давати такий препарат тим, від кого на «закритих» підприємствах залежить, трапиться чи ні черговий Чорнобиль. Але чи слід такий препарат прописувати абітурієнтам, які готуються до складання вступних іспитів? Або командиру групи спецназу, який перебуває в стресовій ситуації в умовах дефіциту часу приймає рішення про те, як краще з урахуванням етнічних особливостей «зачистити» село з цивільним населенням?

Багаті стають багатшими. А здорові — здоровіші?

На Заході з технологіями прийнято пов’язувати великі надії на підвищення рівня життя. Надії цілком зрозумілі, але не цілком здійсненні. У своїй книзі «Талант робити сокири» Джеймс Берк і Роберт Орнстайн на фактичному матеріалі показують, що більшість технологічних інновацій не тільки не зрівнюють шанси на щасливе майбутнє, навпаки, всі шанси опиняються в руках обраних. Це ж стосується і медицини. Люди освічені і заможні швидше дізнаються про інновації в галузі медицини, саме у них обов’язково виявиться кузен, чий друг доводиться братом дівчині, яка може допомогти потрапити в список на отримання «нових благ», саме вони зможуть їх оплатити (завдяки медичній страховці або товстому гаманцю). В останні кілька десятиліть у США спостерігається безпрецедентний економічний підйом, ця країна — в авангарді біотехнологічної революції і велику частку свого ВВП вона витрачає на охорону здоров’я. Незважаючи на це Сполучені Штати знаходяться на 29-му місці за тривалістю життя, причина тому — поляризація суспільства. У той час як незаможні жителі країни страждають від серцевих хвороб, ожиріння, діабету і стають старими в 60 років, заможні сімдесятирічні громадяни мучаться питанням, чи варто замінювати колінний суглоб перед початком лижного сезону. Кращі досягнення біомедицини не завжди стають надбанням широких верств населення.

Кого ж слід вважати здоровим?

Уявіть собі, що на черговий матч з американського футболу на поле виходитимуть гравці команди «Поршні» з новими титановими імплантатами фібрил в чотириголовому м’язі стегна і футболісти команди «Шпори» з протезами, які подовжують передпліччя, — навряд чи це саме те, чого ми чекаємо від новітніх технологій в області медицини (фото з сайту home2.swipnet.se)

Перш ніж зробити вибір між штучними очима, що випускають рентгенівські промені, і генетично зміненими великими пальцями ніг, що обертаються в різні боки, або ще якимось біологічним удосконаленням свого організму, слід вирішити для себе, що ж це все-таки означає — «нормальне здоров’я». Відповідь на це питання дається важко. Наприклад, на початку 1990-х років було виявлено гормон лептин, переважний апетит. Всі зустріли цю новину захоплено, вважаючи, що знайдено загальнодоступний чудодійний засіб від ожиріння. Однак виявилося, що більшість людей із зайвою вагою не страждають нестачею лептину. Просто в організмі деяких людей сталася мутація, яка призвела до виключно низького рівня лептину. В одній зі статей, опублікованих у журналі Science, з «явилось повідомлення про кількох пакистанців, яких автор матеріалу, несподівано відхилившись від прийнятої наукової термінології, назвав» повними «. Ви здогадуєтеся, що сталося далі? Терміново був висланий загін «біохімічного спецназу», який повинен був накачати цих людей синтетичним лептином і придушити їх апетит. Позбавлення від зайвої ваги дало б їм можливість домогтися успіху в житті, перемогти на виборах, завести романи з представниками еліти, що широко висвітлюються в ЗМІ, з’явитися на обкладинці журналу People тощо.

Але саме в цьому альберти швейцери на ниві «лептинізації» прорахувалися: пакистанці відмовилися від лікування. «Ці люди представляють культуру, в якій зайва вага має статусне значення», — пише Science. У результаті перед вами постає кошмарна необхідність переконати цих людей у тому, що, згідно з уявленнями, прийнятими в панівній культурі, з ними щось не так, щоб потім виправити їх «відхилення». Ця область таїть в собі загрозу громадському порядку. Ми вже і так живемо в світі, в якому є маса способів зробитися здоровою здорового: виправити ніс, збільшити груди за допомогою імплантатів, випрямити кучеряве волосся і цілий рік засмагати в турбосоляріях. Такі трансформації іноді дивним чином підвищують якість життя. Однак нам не потрібна більш винахідлива наука, яка спочатку буде провокувати на зміни, а потім усувати людську невпевненість або сором за те, ким стали вони самі або їхні рідні.

Іронічний висновок

Є і ще одна вагома причина, через яку нам варто піддати сумніву деякі з передових методів, покликаних зробити людину здоровішою за здорову. Може виявитися, що навіть якщо ці методи почнуть працювати, проку від них буде мало. Ми страшно заздрісні істоти. Психологічні дослідження показали, наприклад, що люди не відчувають радості від збільшення своєї зарплати, якщо одночасно їхні товариші по службі отримують удвічі більшу надбавку. Насправді ніхто з нас не хоче бути багатим; ми просто хочемо бути багатшими за інших. Так само немає особливих причин бути високим — занадто великий ріст пов’язаний з певним ризиком для здоров’я. Але ось у соціальній сфері, якщо ви зростом вище за інших, можна отримати масу переваг. А це повертає нас до труднощів, які багато хто відчуває при сприйнятті оцінки середньостатистичних здібностей математичними методами. Якими б чудовими не були досягнення передової науки, які б чудеса не вдалося створити моїм колегам, велика частина населення так і не зможе стати вище, розумніше і красивіше, ніж середньостатистична людина.

Можна уявити масу привабливих способів самовдосконалення. Особисто я з великим задоволенням відростив би собі генетично змінені вушні раковини, щоб чути спів птахів на відстані декількох миль, або жабри, за допомогою яких простіше було б вивчати підводні рифи, або, раз вже ми про це заговорили, стильний хвіст, щоб чіплятися за гілки. Але якщо наука стане служницею біологічного поліпшення людей для того, щоб одні отримували перевагу над іншими, це заведе нас у глухий кут. Вам достатньо буде купити собі право брати участь у постійно прискорюваній гонці, якою рухає необхідність бути здоровішим за здорове, а потім удосконалювати свій новий, поліпшений організм, а потім… ну, уявляєте, що це буде за картина.

Я думаю, що вона буде більш середньостатистичною.