Викривлене дзеркало

Здавалося б — що нам заважає мислити раціонально? Робити логічні висновки на основі вхідної інформації? Але раціональному мисленню перешкоджає величезна кількість уявних стереотипів, які отримали назву ментальних спотворень.

Мова йде про неминуче виникає відмінності між світом, який об’єктивно існує, і наше уявлення про нього. Наприклад, два сучасники, людини XXI століття, один з яких є прихильником наукового світогляду, а інший дотримується релігійної картини світу, навряд чи зможуть дійти згоди про те, яка навколишня реальність. Філософи називають такий феномен психогностичною проблемою. Це і є саме питання про складні взаємини реальності і тим, як ми її психологічно уявляємо.

У науковий обіг термін «ментальні», або «когнітиві», спотворення ввели два американських психолога — Даніель Канеман і Амос Тверські. Тверські не дожив до високого визнання своїх досягнень, а Канеман став лауреатом Нобелівської премії з економіки. Чому по економіці? Окремої премії для психологів не існує, проте нерідкі випадки, коли престижної нагороди удостоюються роботи з аналізу психології економічної поведінки. Канеман і Тверські дійшли висновку, що дії, скажімо, гравців на біржі далекі від раціональності. Їх вибір часто диктується суб’єктивними факторами на кшталт панічних настроїв тощо. Діями брокерів керують не точний розрахунок, а різноманітні стереотипи в сприйнятті вхідної інформації.

Когнітивними спотвореннями називаються систематичні відхилення в поведінці, сприйнятті і мисленні, обумовлені як сформованими стереотипами, так і особливостями будови людського мозку.

«Негарний» Всесвіт

Не можна сказати, що проблема когнітивних спотворень виникла недавно. Людство зіткнулося з нею на рубежі Середньовіччя і Нового часу. Вельми показова історія переказана в підручнику знаменитого британського філософа, математика і громадського діяча Бертрана Рассела. Коли прогрес в обробці оптичного скла досяг такої стадії, що стало можливим створювати системи з більш ніж однієї лінзи, народився телескоп. Першопрохідцем був Галілео Галілей, значну роль у розвитку нового наукового інструменту зіграв також Йоганн Кеплер.

Поглянувши на Юпітер 1610 року, Галілей побачив, що планета має чотири супутники. До того моменту університетська наука в Європі існувала вже кілька сотень років, але професори навіть чути не хотіли про астрономічні відкриття. З їхньої точки зору, планет повинно було існувати тільки сім, так як сім — правильне число. Орбіти, якими обертаються планети, еліптичні? І це неможливо. Коло — досконала фігура, еліпс — ні.

Так зіткнулися світогляди Середньовіччя і Нового часу. У Середні століття вважалося, що світобудова підкоряється зрозумілим, завершеним і логічним законам, а до кінця XVII століття, в якому жив Галілей, у Європі багато хто вже усвідомлював, що потік нових знань нескінченний і уявлення про світ будуть постійно змінюватися. На жаль, і в наші дні свідомість «середньовічного» типу широко поширена. І справа не тільки і не стільки в пережитках колишніх часів, скільки в економії енергії. Мозок, як відомо, надзвичайно енерговитратний орган, і зайва його експлуатація суперечить екології. Нам енергетично вигідніше вважати, що світ зрозумілий і вкладається в набір стереотипів.

Обмануті сподівання

Один лише список того, що прийнято називати когнітивними спотвореннями, настільки великий, що зайняв би обсяг статті цілком. Тому обмежимося лише кількома прикладами. У теорії когнітивні спотворення пов’язані з помилковою атрибуцією (тобто приписуванням чомусь неіснуючих якостей і властивостей), з неправильною оцінкою ймовірностей і з помилками пам’яті.

Одним з проявів помилкової оцінки ймовірностей слід вважати так звану помилку гравця. Вона полягає в тому, що ми часом схильні вважати, ніби попередні події мають вплив на ймовірність наступних. Наприклад, якщо при підкиданні монети кілька разів випадає «решка», ми вважаємо, що ймовірність випадання «орла» з кожним разом зростає. Але це не так. При кожному підкиданні монети ймовірність випадання орла або решки становить як і раніше 1:2, а ймовірність випадання будь-якої фіксованої комбінації з декількох підкидань буде однаковою. З того, що нам не пощастило кілька разів, зовсім не випливає, що наступного разу шанс підвищився. Однак раз від разу ми продовжуємо оцінювати ситуацію саме з урахуванням такого роду стереотипів, надходячи ірраціонально.

Звідси ж спливає ефект нульового ризику. У ньому людина воліє виключити з життя якийсь невеликий ризик, залишаючи «за дужками» ризик більш серйозний. Приклад — аерофобія. Людина відмовляється від польоту на літаку, оскільки авіакатастрофи, що є досить рідкісною подією, детально висвітлюються ЗМІ. Разом з тим, ніяких подібних емоцій не викликає поїздка на автомобілі, хоча ДТП зі смертельними наслідками відбуваються щодня.

Ще один приклад когнітивного спотворення — ятрофобія, острах лікарів. Всім відомо, що багато небезпечних захворювань важливо діагностувати якомога раніше, щоб залишався хороший шанс їх вилікувати, але страх перед діагнозом, оглядом, процедурами змушує людей відтягувати візит до лікаря, що б не говорила на цю тему медична статистика.

Укладачі гороскопів і ворожки користуються так званим ефектом Барнума. Читаючи гороскопи, написані «спеціально для нас», ми бачимо описи своєї особистості в загальних фразах, застосовних до більшості людей.

За нами спостерігають

Свій внесок у спотворення може робити психіка як спостерігача, так і спостережуваного. Такі спотворення мають назву обсервативних. В історію увійшов Хоторнський ефект. Він був виявлений в ході тривалих досліджень, що проводилися в 1920-1930-х роках на заводі компанії «Вестерн Електрик», де збирали електричні реле. Завданням дослідження було вивчення впливу різноманітних поліпшень умов роботи на продуктивність праці. Поліпшення вводилися поступово, і паралельно відзначалося зростання продуктивності. Потім умови роботи свідомо погіршували, з тим щоб зрозуміти, відсутність якого фактора справляє на результат найбільший вплив. І тут виявилася дивовижна річ: і при погіршилися умовах праці продуктивність не падала! Виявилося, справа в тому, що співробітниці «Вестерн Електрик» знали, що за ними спостерігають і над ними проводиться важливий експеримент. Відчуття причетності до важливої діяльності надавало додатковий стимул, який виявився сильнішим погіршення умов роботи і в кінцевому рахунку спотворив реальність.

Ще один схожий випадок — відоме явище плацебо. Одній групі хворих дається ефективні ліки, інша ж група отримує імітацію. Медик, який проводить експеримент, може абсолютно об’єктивно оцінити лікувальний ефект у пацієнтів, які приймали плацебо. Але цей ефект цілком і повністю породжений психікою хворого. Це один з приватних випадків спотворення, яке має цілком відчутні наслідки для здоров’я людини.

У чомусь схоже явище було показано в ході випробувань за участю студентів американських університетів. Випробовуваним, розділеним на пари, пропонувалося вирішити деяке завдання, причому деяким учасникам попередньо було повідомлено, що напарники симпатизують їм і самі «напросилися» в пару. В результаті експерименту стало зрозуміло, що випробовувані, яким розповіли про симпатії напарника, показали більш результативну роботу. Симпатія партнера, нехай навіть не існуюча в реальності, виявилася потужним стимулом.

Виправдання покупки

Когнітивні спотворення настільки глибоко проникли в психіку, що ми часто не віддаємо собі звіту в тому, наскільки мозок нас обманює. Наприклад, якщо ми купили нову машину, нам здається, що машина тієї ж марки і того ж кольору занадто часто зустрічається нам на дорогах. Зрозуміло, ніякого збільшення кількості автомобілів, схожих на наш, не відбулося. Ми просто почали звертати увагу на колір і форму, які раніше були нам малоцікаві.

Для споживчої поведінки характерно і ще одне відоме спотворення, яке іноді називають «купівельним стокгольмським синдромом». Зробивши покупку, особливо дорогу, ми схильні подумки виправдати свій вибір, навіть якщо придбання виявилося невдалим.

Когнітивні спотворення, що дозволяють набагато швидше обробляти інформацію, що надходить (хоча при цьому людина часом впадає в оману), легко використовувати для маніпуляції свідомістю. Наприклад, відомо, що ми схильні довіряти (знову ж таки з метою економії ресурсів) першій інформації, отриманій про що-небудь. Наприклад, якщо ми приходимо на сайт, де обговорюється кіноновинка, і перший відгук у списку буде негативним, швидше за все, негативна думка про фільм стане для нас домінуючим. Хоча цілком можливо, що більша частина відгуків — позитивна.

Відносимий також до категорії когнітивних спотворень ефект Даннінга — Крюгера в найгіршій мірі проявляє себе в сфері управління. Суть проблеми тому, що люди, які володіють низькою кваліфікацією, не тільки схильні приймати помилкові рішення, але також нездатні усвідомити, що їх рішення помилкові. Навпаки, про свої здібності вони мають завищене уявлення, в той час як ті, хто володіє високою кваліфікацією, часто страждають недостатньою впевненістю у власних силах і знаннях. Іншими словами, не дуже компетентний чиновник найчастіше буде відрізнятися високою самооцінкою і стане наполегливим у своїх ініціативах, навіть якщо їх неадекватність очевидна.

«Ефект помилкового консенсусу» — ще один феномен психіки, який вводить нас в оману. Ми схильні проектувати свій власний спосіб мислення на оточуючих: нам здається, що наш звичний образ міркувань природний для будь-якої іншої людини, яка особливо є членом одного з нами соціуму. Однак реальних підстав вважати саме так у нас немає. Це типове когнітивне спотворення, що часто підносить неприємні сюрпризи.

Деякі когнітивні спотворення дозволяють швидше приймати рішення в ситуаціях, коли швидкість прийняття рішення важливіше його точності. І в цьому їхня користь.

Дослідженню когнітивних та інших спотворень, властивих людському сприйняттю, присвячено багато робіт, в психології це модна і популярна тема. З одного боку, здається, що когнітивні спотворення заважають нам жити, спотворюють реальність, як спотворювали її середньовічні уявлення про те, ніби світобудова обов’язково повинна підкорятися якимось кінцевим законам краси і гармонії. З іншого ж боку, очевидно — всі ці особливості людської психіки є свого роду еволюційним компромісом, що дозволяє жити в світі, що розширюється, але при цьому економити дефіцитні ресурси.