Пора отменить. Что такое «хороший вкус» и почему с этим выражением пора попрощаться.

Якщо ви коли-небудь перемикали пісню на телефоні, коли хтось із знайомих опинявся в небезпечній близькості від ваших навушників, або брали в поїздку з друзями не ту книгу, яку вам хочеться прочитати, а ту, про яку говорять у вашому колі, ви, швидше за все, маєте уявлення про те, що саме формує наші смаки.

Французький соціолог і філософ П’єр Бурдьє в середині 80-х називав смак проявом культурного капіталу, який формується відповідно до стилю життя відповідного класу. На його думку, смак відображає місце людини в соціальній ієрархії. Так, наприклад, робітники не визнають абстрактне мистецтво і надають перевагу реалізму: мистецтво має бути корисним і без зайвої «витонченості», їжа — поживною і часто «важкою», а одяг — функціональною. В силу сформованих соціальних ієрархій культурна еліта призначає свій смак безумовним еталоном, до якого, з одного боку, повинні прагнути всі, але з іншого — немає ніякого доступу у людей з більш низьким доходом. І хоча сьогодні масова культура ніби стала міжкласовою, деякі спостереження Бурдьє все ще актуальні.

Річ може вважатися обов’язковим атрибутом хорошого смаку, поки в ній по подіуму ходить модель, але відразу ж втрачає свою привабливість, як тільки добирається до мас-маркетів. У світі, де тренди змінюються щосекундно, «одягнутися зі смаком» означає «надіти це першим, поки інші не встигли». Незважаючи на те, що рідко яке кіно можна чітко віднести до конкретного жанру, не спрощуючи суть режисерської роботи, те, що за деякими ознаками мало нещастя потрапити в категорію ромкому, приречено вважатися дурним і поверхневим. Попкорном для інтелектуалів і комфортним проведення часу для невибагливого розуму мас. Чим більше людей може отримати задоволення від твору, тим воно ніби гірше, адже не буває любові без страждання. При цьому ми відчуваємо обов’язок відповідати образу інтелектуально допитливого глядача і під цим вантажем вже не можемо отримувати задоволення ні від того, що вважається високим мистецтвом, ні від продуктів поп-культури.

На думку Бурдьє, смак відображає місце людини в соціальній ієрархії. Так, наприклад, робітники не визнають абстрактне мистецтво і надають перевагу реалізму

Десять років тому кінокритик Ден Койс написав для New York Times колонку, яка викликала багато суперечок, в якій порівняв повільне інтелектуальне кіно з корисною, але несмачною їжею: «Я задавався питанням, чи не могли б ці п’ять годин бути витрачені більш цінно в іншому напрямку: на зарядку або, можливо, на читання книги, або просто на перегляд десяти епізодів уморительного (і зовсім не споглядального) мультфільму «Закусочна Боба». Стаючи старшими, я починаю страждати від культурної втоми і відчуваю менше інтересу до поїдання культурних овочів, якими б корисними вони для мене не були «. Напрошується висновок: хоч смакові якості овочів і залежать від індивідуальних уподобань, все-таки нав’язана необхідність їх є певно не покращує смак.

Коли ми поділяємо смаки на правильні і неправильні, то шкодимо не тільки собі. Легко нарікати на людей, які відмовляються споживати «складний» контент, але можна подумати про можливі причини такого вибору. Не у всіх є ресурси, щоб стежити за трендами, читати книги мовою оригіналу, а не в неминуче «поганому перекладі» або вивчати фільмографію важливих імен у кіноіндустрії. Але навіть ті, у кого такі можливості були, нерідко намагаються уникнути розмови про «високу»: «Я в цьому нічого не розумію», «Зовсім немає часу дивитися кіно», «Давно перестала слухати музику». Адже мало кому хочеться стати мішенню для снобізму і підозр у тому, що їх смак недостатньо вишуканий.

Соромлення, яке змушує нас називати годинник, проведений за мильною оперою, guilty pleasure, не що інше, як соціальна надбудова. Якийсь образ себе, який нам комфортно показувати іншим. Але чому нам взагалі повинно бути соромно за речі, які приносять нам задоволення? «Під час відпочинку нам здається, що цей час варто використовувати більш продуктивно, наприклад для вирішення проблем», — говорить доктор Крістін Нефф, доцент кафедри педагогічної психології Техаського університету. За її словами, така установка може бути корисною для виживання, але якщо постійно думати про нагальні неприємності, навряд чи станеш щасливішою. Робін Набі, професор комунікації в Каліфорнійському університеті, вважає, що почуття провини може впливати на ступінь задоволення, яке ми отримуємо від «ганебних» розваг. Тоді як визволення від добровільного збентеження розширює коло наших інтересів і робить життя насиченішим.

Чому за деякі інтереси нам соромно, а за інші ні? Які маркери, як у випадку з романтичними комедіями, визначають цілий жанр як щось невигадливе, неглибоке, вульгарне? Професор філології в Колумбійському університеті Андреас Гюйссен у своєму есе «Mass Culture as Woman: Modernism’s Other «зазначав, що масова культура так чи інакше асоціюється з жінкою, в той час як» справжня «, автентична культура залишається прерогативою чоловіків. «В епоху зародження соціалізму і першого великого жіночого руху в Європі серед мас, стукачів у ворота, також були жінки, які стукають у ворота культури, в якій домінували чоловіки. Разюче, як політичний, психологічний та естетичний дискурси гендерно пофарбували масову культуру фемінністю, в той час як висока культура, будь вона традиційною чи сучасною, явно залишалася привілейованою сферою чоловічої діяльності «, — пише він. Під низькопробними і досі часто розуміють жанри, яким властиві звернення до почуттів і відсутність цинізму. А самі ознаки, за якими твір автоматично потрапляє в категорію речей, які не заслуговують серйозного ставлення, прийнято вважати «жіночими».

Андреас Гюйссен зазначав, що масова культура так чи інакше асоціюється з жінкою, в той час як «справжня», автентична культура залишається прерогативою чоловіків

«» Хороший смак «і навіть» якість «не об’єктивна реальність, і уявлення про них повністю створені середовищем перебування, тим, що прийнято в цьому середовищі, бекграундом людей, що її сформували», — пише журналістка Марія Кувшинова в торішньому есе про ангажовану критику, даючи посилання на шведське дослідження «The film industry’s view of the term alquity». «Саме тому зараз всі провідні західні фестивалі, телеканали і виробники контенту прагнуть до різноманітності у відбіркових комітетах і сценарних групах — як гендерного, так і расового. Якщо в комісії або в сценарній кімнаті сидять в основному чоловіки з середнього класу, які мали можливість отримати хорошу освіту, вони можуть не розпізнати і не оцінити твори і заявки, створені авторами/авторками з радикально відмінним досвідом «, — додає вона. Статистичні дані, опубліковані в дослідженні «Panic! Social Class, Taste And Inequalities In The Creative Industries’лондонського культурного центру Barbican, показали, що менше однієї п’ятої людей, зайнятих у музичній сфері, в галузі виконавського мистецтва або у видавничій справі, — вихідці з робітничого класу, а 96% представників творчих професій Лондона походить з економічно благополучних сімей. У кіно-, теле- і радіоіндустрії лише 12,4% співробітників не відносять себе до вихідців із середнього класу. Згідно з дослідженням благодійної організації Sutton Trust, на церемонії вручення премії BAFTA Awards 42% переможців відвідували платні школи.

У тязі до освіти, насмотреності і глибокого вивчення предмета немає нічого поганого, але поділ культури на високу і низьку не тільки не дає можливості багатьом людям творчо висловлювати себе, але і заважає отримувати задоволення від побаченого або прочитаного, ділитися один з одним почуттями і думками без страху глузувань і засудження. Переконаність у тому, що в мистецтві повинні зберігатися ієрархії, не робить його більш цінним, а звужує його до декількох, нехай і видатних імен. Якщо після походу в кіно з друзями у відповідь на питання «Як тобі фільм?» ви покриваєтеся холодним потім, то нелішнім буде задуматися: може, пора залишити себе в спокої і отримувати задоволення, не придумуючи йому виправдань?