Як нас обманюють за допомогою статистики

5 липня «Левада-Центр» опублікував дослідження про те, що 91% росіян негативно ставиться до людей, які прогулюються в купальниках. Серед противників бікіні і плавок переважають респонденти віком від 40 до 54 років. Незважаючи на це, деякі ЗМІ подали інформацію під іншим кутом, розповівши про те, що всі росіяни ставляться до прогулянок в негліжі негативно. Ми вирішили розібратися, до яких хитрощів у статистиці можна вдатися, щоб інформація здавалася більш привабливою.

Навіщо опитувати про загоряння топлес виключно людей віком від 40 до 54 років? Можливо, варто піти далі і опитати вікову категорію старше 80 про те, чи потрібен нам інтернет? Подавши одну і ту ж інформацію різними способами, можна кардинально змінити те, як її бачать інші. Ось кілька прикладів того, як обманюють за допомогою статистики.

Використання метрик, які гарні тільки на перший погляд

Приклад:90% всіх проданих за останні 20 років автомобілів все ще знаходяться на дорогах.

Здається, що це дуже хороша марка, раз машини настільки довговічні. Але подумайте краще. Можливо, ця марка автомобіля була випущена всього 10 років тому? Тоді вона вже не здається такою привабливою.

Більш правильний і менш жовтий заголовок повинен був звучати таким чином: «90% всіх автомобілів старше 20 років все ще знаходяться на дорогах».

Заява про ефективність без порівняння з альтернативами

Приклад: це знеболювальне максимально ефективно позбавить головного болю.

Немає сенсу говорити про ефективність продукту, не порівнюючи його з іншими. «Максимально ефективно», «краще за інших», «найякісніший» — ці слова повинні змусити вас задуматися про те, чи варто купувати цей продукт. Якщо ви хочете довести, що ваше знеболююче краще, потрібно порівняти його з іншими марками. Інакше це марні слова.

Гра з графіками і діаграмами

Приклад:

На цій конференції Стів Джобс розповідав про частку iPhone серед усіх смартфонів у США. Незважаючи на те що iPhone користуються 19,5% жителів, його частка на діаграмі виглядає більше, ніж частка «Інші» (21,2%). Візуально цього можна домогтися, надавши діаграмі 3D-ефект.

Подача інформації без підтверджень

Приклад:після легалізації марихуани кількість жителів Нідерландів, що палять, зросла.

Подібні «факти» нічого не варті без підтверджень. Можливо, сайт, на якому ви це прочитали, просто забув поставити посилання на дослідження, але в будь-якому випадку вірити цій інформації вже немає сенсу.

Точка відліку на графіку не нульова

Приклад:

На фото видно, що кількість учасників програми Obamacare збільшилася на 1 066 000 осіб. Тобто різниця становить приблизно 17%. На діаграмі різниця між колонками практично триразова. Це відбувається через те, що в якості точки відліку взято не нуль.

Статистика надана зацікавленою стороною

Приклад:ми протестували наш новий шампунь і дійшли висновку, що він ефективніший за всі аналоги на ринку.

І наостанок досить очевидний факт. Якщо дослідження проведено зацікавленою стороною, то вірити його результатам потрібно з особливою обережністю.