Життя Колоніальна спадщина: Чи повинні музеї повернути все, що їм не належить

Звичний для нас образ європейського музею — змішання різних культур і епох. Це часта модель для інституцій з багатою колекцією: слідом за залом з муміями Єгипту можуть йти грецькі та римські статуї, японські гравюри і китайський фарфор. Похід до музею можна сприймати як спосіб дізнатися про розвиток світової культури в цілому, без прив’язки до конкретної країни, в якій ми знаходимося.

— Статуї королівських палаців Абомея, 1818-1894 рр.

Проте сьогодні такий стан справ вже не здається єдиним правильним і можливим. В останні кілька років на те, як влаштовані музеї, починають дивитися критично: важливо не тільки те, що знаходиться в музеї або галереї, але і як конкретний експонат потрапив до глядача. І якщо з експонатами, купленими або наданими колекціонерами, все гранично ясно, то як бути з предметами, вивезеними в результаті військових конфліктів, сьогодні викликає все більше питань. Кому насправді мають належати експонати, вивезені з інших країн під час колонізації? Як бути з тим, що, наприклад, подивитися на статуї Парфенона жителі Греції можуть тільки в Лондоні, в Британському музеї?

Розмова про те, кому насправді належать музейні експонати і як бути з колекціями, привезеними з інших країн, почалася не так давно. Точкою відліку прийнято вважати 2007 рік, коли ООН випустила декларацію про права корінних народів. Одна з її статей стосується культурної спадщини: вона закликає держави повернути корінним народам різних країн «культурну, інтелектуальну, релігійну і духовну власність», яку у них забрали без «вільної попередньої поінформованої згоди або порушивши їхні закони, традиції і порядки».

За цим послідувало кілька гучних випадків. Наприклад, у 2009 році Франція повернула Єгипту кілька фрагментів настінного малюнка на могилі, які виставлялися в Луврі. Єгипетська сторона стверджувала, що малюнки були вкрадені у вісімдесятих. 2012 року Нігерія зажадала у музею витончених мистецтв у Бостоні повернути в країну три десятки об’єктів, захоплених британськими військовими в палацах Бенін-Сіті наприкінці дев’ятнадцятого століття під час каральної експедиції. У 2017 році Нігерія офіційно попросила Британський музей повернути бенінську бронзу — колекцію латунних платівок із зображеннями з палацу правителя Бенінського царства, що існував на території сучасної Нігерії, значна частина якої знаходиться в музеї. Експонати також опинилися у Великобританії завдяки каральній експедиції.

← Хоа Хакананайа — моаї, статуя з острова Великодня,

Британський музей

Це далеко не єдині подібні випадки: за даними ЮНЕСКО, на 2007 рік від 90 до 95% культурних об’єктів країн Африки, що знаходяться на південь від Сахари, перебували поза континентом. Багато з них були захоплені військовими під час колонізації і згодом опинилися в музеях. Наприклад, у Королівському музеї Центральної Африки, який знаходиться в бельгійському місті Тервюрен, за словами адміністрації, до 85% експонатів були вивезені з Республіки Конго, в минулому бельгійській колонії. Колекція була зібрана різними шляхами: предмети привозили місіонери, чиновники; частина експонатів була привезена в країну в результаті військових експедицій і мародерства. Уряд Республіки Конго неодноразово виступав з проханням повернути об’єкти, але практично завжди отримував відмову — за винятком ситуацій, коли йшлося про людські останки.

Стосується подій та інших країн. Наприклад, Греція веде давню суперечку з Великобританією з приводу мармурів Елгіна — колекції скульптур і барельєфів Парфенона, які зараз знаходяться в Британському музеї. З Британією розмову про передачу об’єктів культурної спадщини ведуть, наприклад, Ефіопія та Індія.

Розмова про те, як бути з експонатами, що належать іншим культурам, неминуче пов’язана з тим, як ми в принципі уявляємо собі музеї та їх функцію в суспільстві. Найчастіший аргумент на користь того, щоб залишити все як є, — в тому, що культурна спадщина хоч і належить певному народу, не існує у вакуумі: ним можуть цікавитися і ті, хто з нею безпосередньо не пов’язані. До того ж уявити собі ситуацію, в якій всі музейні експонати повернуть в країни, де вони були створені, практично неможливо — це поставить під удар пристрій музеїв в принципі.

— Платівки, що входять до колекції бенінської бронзи, Британський музей

Втім, з ідеєю, що музеї повинні повністю абстрагуватися від того, як з’явилися експонати в їх колекції, згодні не всі. У 2017 році, наприклад, з’явилася кампанія # MuseumsAreNotNeutral. Її мета — показати, що музеї не «нейтральні», що в їхньому устрої дуже часто є політичний підтекст. Те, як саме експонати опинилися в колекції, нерідко пов’язане з колоніальною спадщиною: багато знаменитих світових музеїв і галереїв виникли у вісімнадцятому і дев’ятнадцятому століттях. Колонізатори, які подорожували світом, нерідко привозили додому цікаві артефакти, які згодом і виставлялися в музеях. Автори кампанії закликають як мінімум дивитися на музеї критично, розуміючи контекст, в якому вони існують і розвиваються.

Нерідко на користь сучасного устрою музеїв використовують аргумент про те, що вони допомагають зберігати історію — і ті самі спірні об’єкти, які в силу різних обставин опинилися в іншій країні. Це зрозуміла мета, але і тут є нюанси: сучасні музеї не тільки відображають історію, а й створюють певне уявлення про неї і певний наратив. Нерідко розмова про історію і культуру інших країн, об’єкти яких зберігають європейські музеї, будується відповідно до європейських уявлень про інші країни — і з відповідними міфами. Жителів африканських країн, наприклад, у такому контексті нерідко представляють як гомогенну масу людей з єдиною для всіх культурою, що живуть так само, як і століття тому, племенами — що справедливо далеко не для всього континенту. Крім того, експерти бачать у такій позиції і насадження ще одного міфу: що жителі країн, з яких були привезені об’єкти, не в змозі самі впоратися з охороною власної культурної спадщини.

Цей процес величезний і стосується не тільки спірних музеїв, а й того, як ми в принципі дивимося на світову культуру, що вважаємо мистецтвом, а що — історичним артефактом. Зустрічаються, наприклад, ситуації, коли твори мистецтва корінних народів Австралії відносять до «примітивних» історичних, а не культурних об’єктів — навіть якщо мова про твір, створений наприкінці двадцятого століття. У музеях опиняються і священні об’єкти, які за інших обставин ніяк не опинилися б за вітриною. Найвідоміший приклад пов’язаний з тим самим Британським музеєм, у зборі якого зберігаються списки десяти заповідей, створені в Ефіопії, — в залах їх не виставляють.

← Платівка, що входить до колекції бенінської бронзи, Британський музей

Латунна статуетка півня, створена в Бенін-Сіті

Нерідко музейні об’єкти з’являються в колекції внаслідок прямого расизму. Найчастіше мова про людські останки, у виставленні яких в якості експонатів багато хто бачить прямий наслідок існуючих ще в двадцятому столітті «людських зоопарків», коли європейцям показували жителів африканських країн. Втім, людські останки, напевно, єдині спірні експонати, які держави повертають досить активно і охоче — в десятих, наприклад, було кілька таких випадків, в США і Німеччині.

«Я належу до того покоління французів, для якого злочини європейського колоніалізму очевидні і є частиною нашої історії, — сказав у 2017 році президент Франції Еммануель Макрон, який виступав у Буркіна-Фасо. — Я хочу, щоб у найближчі п’ять років були створені умови, які допоможуть на постійній або на тимчасовій основі повернути африканську спадщину країнам Африки «. За даними дослідження 2018 року, у французьких музеях перебувало щонайменше 90 тисяч експонатів, вивезених з країн Африки, де у країни в минулому були колонії.

Слова Макрона і запущений ще в 2009 році процес повернення артефактів в ті країни, де вони і були створені, ніби говорять про те, що незабаром європейські країни переглянуть підхід до музеїв. Але робити такі висновки поки, здається, передчасно. Директор Музею Вікторії та Альберта Тристрам Хант, наприклад, вважає, що до колоніальної спадщини музеїв варто підходити по-іншому. Він каже, що музеї повинні допомагати досліджувати світ у всьому його культурному різноманітті: «Можливо, наше реальне завдання — створювати ще більше, а не менше універсальних музеїв. Не в Європі та інших західних країнах, а в африканських країнах, Індії, в Південній півкулі загалом «.