Життя Що таке спесишизм і як влаштована дискримінація тварин

Про дружбу між тваринами і людьми знято величезну кількість фільмів, серіалів і мультфільмів, написано багато книг і навіть картин. Багато сімей заводять собі домашніх тварин, а відео з пухнастими цуценятами і кошенятами набирають на YouTube мільйони переглядів і тисячі помилювальних коментарів. Але з таким трепетом люди ставляться далеко не до всіх тварин: любов до домашніх вихованців легко поєднується з тестами на тваринах або фермами, умови яких дуже складно назвати дружніми по відношенню до тварин. Це явище називають видовою дискримінацією, або спесишизмом.

Текст: Хатіма Мутаєва

Під терміном «спесишизм» передбачається два види дискримінації. По-перше, це дискримінація тварин людиною, по-друге — привілейованість одного виду тварин (часто тих, яких називають домашніми вихованцями) над іншим видом. Цей термін ввів британський психолог Річард Райдер. Райдер створив його за моделлю «расизму» і «сексизму» і використовував у своєму тексті про тестування різних продуктів на тваринах. У ньому психолог писав про те, як одні види тварин сприймаються як достатньо «людяні», щоб люди могли любити і піклуватися про них, в той час як над іншими проводять жорстокі експерименти в лабораторіях.

Через п’ять років австралійський екофілософ Пітер Сінгер став популяризатором терміну «спесишизм», активно використовуючи його у своїй роботі «Звільнення тварин». людей з різним кольором шкіри, чоловіків і жінок і, що важливо, людей і не-людей. У «Визволенні тварин» він пише, що людям пора почати боротися за права тварин через визвольний рух. На думку автора, поділ на людей і тварин є людською помилкою, тому що і самі люди ставляться до тварин.

Позиція Сінгера нерідко піддається критиці. Наприклад, його порівняння тварин з людьми, а спесишизму з расизмом не подобається не тільки людям, які виступають за видову дискримінацію тварин, але і борцям проти расизму і сексизму. Вони вважають порівняння цих двох проблем дискримінаційним: на їхню думку, боротьба з расизмом і сексизмом — це боротьба за рівні соціальні та моральні права, а тварини не можуть ними користуватися. Сінгер же стверджує, що таким чином люди виправдовують і дискримінацію дітей, які в силу свого віку не користуються соціальними і моральними правами.

Психолог Сінгер писав, що одні види тварин сприймаються як достатньо «людяні», щоб люди могли любити і піклуватися про них, а над іншими проводять жорстокі експерименти

Це питання обговорювалося філософами і захисниками прав тварин в 1975 році, коли «Звільнення тварин» було тільки опубліковано, але і сьогодні він не втратив своєї гостроти.

«З технічної точки зору це такий же процес пригнічення певної групи живих істот, — міркує зоопсихолог Саша Рауш. — І я згодна з ідеєю, що презумпція людської переваги над іншими видами не виправдана. Можна скільки завгодно вважати себе вінцем природи, але одне тільки зникнення бджіл з вини людини може призвести до зникнення врожаїв і масового голоду. Ми всі — частина однієї біосфери і повинні ставитися до неї з повагою, не порушувати баланс і не губити цим самим себе «.

Саша каже, що у випадку з сексизмом і расизмом розглядається в першу чергу негативне (або поблажливе) ставлення до якоїсь групи людей і відсутність у них тих же прав, що і у нестійких груп. З тваринами ми не можемо розглядати питання рівних прав, оскільки вони не є членами людського суспільства. «Вони не голосують, не вчаться в школах, а для домашніх тварин господарі вибирають навіть час їжі і туалету. Тому складно поставити спесишизм на один рівень з сексизмом або расизмом. В одному випадку ми розглядаємо проблеми всередині одного виду, в іншому — всередині всієї планети. Але те, що варто виховувати в собі емпатичність і ставитися до тварин з великою повагою, — це однозначно «, — підсумовує вона.

Чому люди продовжують розділяти тварин на «домашніх» і всіх інших? Саша Рауш виділяє три причини цього явища. Перша (і, мабуть, найочевидніша) — це особливості культури. Практично у всіх дитячих книжках і казках такі тварини, як собаки і кішки, прописані виключно домашніми. Водночас корови, свині та кози подаються як джерело живлення для людей. Це думка, з якою багато людей знайомляться з раннього дитинства, і від таких установок буває складно позбутися. Але це лише один з варіантів розвитку подій.

«Для людей, які існують в менш благополучному контексті, ніж жителі мегаполісів, часто немає того самого поділу на вихованців і» інших «. Діти ростуть у контексті, в якому свиня — їжа, собака — охоронець і мисливець, кішка — мишолов, а лисиця — шапка. Немає поняття тварин як друзів і партнерів, вони сприймаються як функції. І якщо функції виконуються погано, то і від тварини можуть легко позбутися «, — вважає зоопсихолог.

Друга причина — асоціативність. З вихованцями у багатьох людей пов’язані приємні спогади: у дитинстві у багатьох був м’який кіт, улюблений собака. Часто буває так, що люди в цілому виділяють якийсь певний вид тварини, який їм емоційно ближче. Хтось прив’язаний до кішок і абсолютно байдужий до собак, у когось навпаки. Кішок і собак ми постійно зустрічаємо на вулицях, в гостях у друзів, регулярно спостерігаємо за їхнім життям, спілкуємося з ними. Вони непомітно стають частиною нашого життя, ми починаємо їх олюднювати і співпереживати їм.

Дикі тварини і худоба існують у відриві від нашого життя. Вони абстрактні. Іноді ми зустрічаємо їх у подорожах, по телевізору або на дачі. Але близького контакту з ними немає. Люди не відчувають з ними зв’язки, вони залишаються незрозумілими і чужими. Але часто буває, що якщо людина заводить будинки порося, лисицю, тхора або кролика, вона проникається ними і відмовляється від продуктів конкретно з цих тварин.

Діти ростуть у контексті, де свиня — їжа, собака — охоронець і мисливець, кішка — мишолов, а лисиця — шапка. Немає поняття тварин як друзів і партнерів, вони сприймаються як функції

Третя причина видової дискримінації — це орієнтованість на людину. Не такий вже й великий відсоток людей, у яких є бажання і можливість вивчати психологію і мову спілкування тварин. В основному їхні власники налаштовані на те, щоб тварина розуміла людську мову: вчилося так, як людина вчить, не лазило по столах, не гавкало, писало в той лоток, який віддає перевагу людині, і так далі. «Кішки і собаки значно більш орієнтовані на людину, ніж дикі звірі. Тобто у них, на відміну від диких звірів, є запит на те, щоб розуміти людину і підлаштуватися під неї. Тому з ними простіше створити близький контакт. Вони більшою мірою готові терпіти незручності і дискомфорт. Через це вони відчуваються ніби як більш розумними «, — розповідає Рауш.

Рух борців зі спесишизмом досить активний. Наприклад, у 2019 році група активістів увірвалася на скотобійню в графстві Кент, намагаючись розлякати і таким чином врятувати овець, яких направляли на забій. Після цього шестеро людей прикували себе ланцюгами до вежі всередині скотобійні і вивісили плакат з написом «Припиніть спесишизм». Приблизно в той же час троє активістів об’єднання Dxe Brighton з Брайтона прикували себе ланцюгами один до одного і вісімнадцять годин протестували біля будівлі міської ратуші. До цього інші учасники організації пройшлися маршем до будівлі «Макдональдса», а вже всередині ресторану поливали всіх оточуючих фейковою кров’ю.

Але боротьба зі спесишизмом — це не тільки подібні акції. У січні цього року PETA опублікувала твіт, в якому закликала перестати використовувати назву видів тварин як образ. На їхню думку, назвати людину «щуром» або «куркою» — теж свого роду спесишизм, тому що це автоматично зміцнює позицію про перевагу людей над тваринами. Активний учасник руху PETA — актор Хоакін Фенікс: він регулярно виступає на підтримку всіх видів тварин, а два роки тому був одним з героїв проекту «We are all animals», в якому закликав людей до веганства.